Решение № 2-334/2019 2-334/2019~М-156/2019 М-156/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-334/2019

66RS0045-01-2019-000233-69


Решение принято в окончательной форме 06.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.04.2019 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Ефремовой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение обязательства и к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 . . . заключён кредитный договор №, по условиям которого истец передал 275 170 рублей 48 копеек в собственность ответчика, а ответчик обязался возвратить сумму займа в течение 36 месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательства ответчиком истцу передан в залог автомобиль Chevrolet Lacetti, серо-зеленого цвета, 2007 г.в., VIN №.

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о досрочном взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору в размере 271 173 рубля 83 копейки, из которых 224 026 рублей 66 копеек – основной долг, 21 884 рубля 53 копейки – проценты за пользование кредитом, 2 853 рубля 97 копеек – проценты на просроченный основной долг, 20 161 рубль 32 копейки – неустойка по ссудному договору и 2 247 рублей 35 копеек – неустойка на просроченную ссуду. Истец мотивирует требования тем, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита. В связи с ненадлежащим исполнением договора ответчиком, истец просит обратить взыскание на заложенный автомобиль Chevrolet Lacetti, серо-зеленого цвета, 2007 г.в., VIN №.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что владельцем автомобиля Chevrolet Lacetti, серо-зеленого цвета, 2007 г.в., VIN № является ФИО2, поэтому он был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на заочное рассмотрение дела.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца дела рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по договору займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от . . . № «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как следует из анкеты заёмщика (л.д. 21), заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 22-26), индивидуальных условий потребительского кредита (л.д. 27-31), . . . между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 275 170 рублей 48 копеек на приобретение автомобиля Chevrolet Lacetti, серо-зеленого цвета, 2007 г.в., VIN №, а также оплату страховой премии, а ФИО1 обязался возвратить сумму займа ежемесячными платежами в течение 36 месяцев в срок до . . ., а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,9% годовых.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Как видно из расчета задолженности (л.д. 9) и выписки по счету (л.д. 8) ФИО1 погасил долг в размере 51 143 рубля 82 копейки, задолженность по уплате основного долга составляет 224 026 рублей 66 копеек (275 170,48-51143,82). За период с . . . по . . . ФИО1 начислены проценты за пользование кредитом в размере 77 072 рубля 9 копеек. Заёмщиком погашены проценты в размере 55187 рублей 56 копеек. Таким образом, задолженность ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . составляет 21 884 рубля 53 копеек (77 072,09-55187,56).

Кроме того, на просроченный основной долг за период с . . . по . . . ФИО1 начислены проценты в размере 3 368 рублей 52 копейки. Ответчик погасил эту задолженность в размере 514 рублей 55 копеек, следовательно, задолженность ФИО1 по уплате процентов на просроченный основной долг за период с . . . по . . . составила 2853 рубля 97 копеек (3 368,52- 514,55).

Таким образом, задолженность образовалась продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней, из чего следует, что у ПАО «Совкомбанк» имеется право требовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Ответчиком факт заключения кредитного договора, образование задолженности, размер долга, порядок, период начисления процентов за пользование кредитом не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в указанных судом суммах.

В соответствии с ч. 5 ст. 6.1 Закона размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

По условиям п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. о требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно расчету задолженности (л.д. 10) ответчику начислена неустойка по ссудному договору за период с . . . по . . . в размере 29 337 рублей 7 копеек, которая заёмщиком погашена частично в размере 9 175 рублей 74 копейки, следовательно, размер задолженности ФИО1 по уплате неустойки по ссудному договору за период с . . . по . . . составляет 20 161 рубль 33 копейки (29337,07-9 175,74).

На просроченную ссудную задолженность ФИО1 начислена неустойка за период с . . . по . . . в размере 2 656 рублей 66 копейки. Эта задолженность ответчиком погашена частично в размере 409 рублей 32 копейки. Таким образом, задолженность ФИО1 по уплате неустойки на просроченную ссудную задолженность за период с . . . по . . . составляет 2247 рублей 34 копейки (2656,66-409,32).

Суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от . . . № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).

В пункте 71 этого же постановления указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, начисленная заёмщику неустойка из расчёта 20% годовых является соразмерной последствиям нарушения обязательства, размеру неисполненного обязательства и сроку неисполнения ответчиком обязательства. Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как указано в п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из пункта 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита, п. 10 индивидуальных условий потребительского кредита, в обеспечение исполнения обязательства по погашению задолженности, истец передаёт в залог ПАО «Совкомбанк» автомобиль Chevrolet Lacetti, 2007 г.в., VIN №. Стоимость данного предмета залога определена сторонами в размере 236 000 рублей.

Таким образом, между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» . . . заключён договор залога, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита №, заключённому . . . между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в залог банку передан автомобиль Chevrolet Lacetti, 2007 г.в., VIN №.

Согласно договору купли-продажи (л.д. 43-44), паспорту ТС (л.д. 47-48), автомобиль Chevrolet Lacetti, 2007 г.в., VIN №, приобретен ФИО1

Вместе с тем, согласно карточке учета ТС от . . ., автомобиль Chevrolet Lacetti, 2007 г.в., VIN №, владельцем автомобиля является ФИО2

Согласно п. 1 ст. 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Статьёй 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения залога, однако, такое основание как отчуждение предмета залога другому лицу, отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Учитывая, указанные положения закона, переход права собственности на заложенный автомобиль от ФИО1 к ФИО2, не лишает банк права обратить на него взыскание в счет оплаты долга.

Более того, как указано в ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 имел право продавать заложенный автомобиль только с согласия ПАО «Совкомбанк», однако, такого согласия получено не было. Доказательств иного суду не представлено.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на заложенный автомобиль к ФИО2 ПАО «Совкомбанк» не утрачивает право обратить на него взыскание по долгу.

Так как заёмщиком нарушены обязательства по своевременному погашению кредита, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату долга по кредиту нашёл своё подтверждение и установлен решением суда, что ответчиками не оспорено, в соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество с целью удовлетворения требований о погашении задолженности по кредитному договору являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из его размера, установленного соглашением сторон в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях потребительского кредита, поскольку сведений об иной стоимости заложенного автомобиля суду не представлено.

Учитывая изложенное, начальную продажную цену заложенного автомобиля следует установить в размере 236 000 рублей.

Представленный истцом расчет начальной продажной стоимости предмета залога (л.д. 50), не является экспертным заключением, не отражает реальную рыночную стоимость предмета залога, а потому не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку требования о взыскании сумм по кредитному договору с ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 911 рублей 74 копейки.

С ФИО2 в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере 224 026 рублей 66 копеек, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 21 884 рубля 53 копейки, проценты на просроченный основной долг за период с . . . по . . . в размере 2853 рубля 97 копеек, неустойки по ссудному договору за период с . . . по . . . в размере 20 161 рубль 33 копейки, неустойку на просроченную ссудную задолженность за период с . . . по . . . в размере 2247 рублей 34 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 911 рублей 74 копейки, а всего взыскать 277 085 рублей 57 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль Chevrolet Lacetti, 2007 г.в., VIN №, принадлежащий ФИО2, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 236 000 рублей, направив их в погашение задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» в размере 277 085 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов