Решение № 2-572/2025 2-572/2025~М-530/2025 М-530/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 2-572/2025

№2-572/2025

УИД 11RS0016-01-2025-001083-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Долгих Е.А.,

при секретаре Анисовец А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 03 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании уплаченного транспортного налога, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченного истцом транспортного налога за 2021-2024 годы в размере 61 100 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, и оплатой услуг представителя в размере 37 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 21.10.2020 им с ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства - грузового тягача марки «КАМАЗ 354112», государственный регистрационный знак № по условиям которого указанный автомобиль перешел в собственность ФИО2 Поскольку ответчик обязательство по постановке транспортного средства на учет не исполнил, у него возникли убытки, связанные с уплатой транспортного налога, которые за период с 2021 по 2024 годы составили 61 100 рублей. Кроме того им понесены расходы по оплате услуг юриста на сумму 37 000 рублей и государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 20.08.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования, просил взыскать сумму уплаченного истцом транспортного налога за 2021-2024 годы в размере 61 100 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей, и оплатой услуг представителя в размере 37 000 рублей с надлежащего ответчика.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, направил своего представителя. Дополнительно пояснил, что обязанность по постановке транспортного средства на регистрационный учет лежит на покупателе. В соответствии с положениями действующего законодательства, продавец не обязан снимать транспортное средство с учета при его продаже. Кроме того, у истца в собственности находится несколько автомобилей и тракторов, и при оплате транспортного налога он не отслеживал по каким транспортным средством оплачивал налог.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что истца в собственности имеется несколько транспортных средств и он не сразу заметил, что в налоговое уведомление включен, в том числе, и проданный им спорный автомобиль.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании выразил несогласие с заявленными истцом требованиями, указав, что изначально транспортное средство приобреталось для разбора его на запчасти. Договор купли-продажи составлен для транспортировки транспортного средства к месту разбора. В настоящее время автомобиль разобран и утилизирован. Кроме того пояснил, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от 24.10.2020 продал автомобиль ФИО3

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, поддержав позицию ФИО2 Также пояснил, что он вместе с ФИО2 был на сделке, при обсуждении условий договора купли-продажи, они указали, что автомобиль приобретается для разбора на запчасти, в связи с чем, истец сказал, что сам снимет транспортное средство с регистрационного учета. Препятствий к этому у него не имелось, поэтому убытки у него возникли не по их вине.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.10.2020 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли продажи транспортного средства марки «КАМАЗ 54112», Грузовой тягач, государственный регистрационный знак №, по которому ФИО2 приобрел у ФИО1 указанный автомобиль.

В последующем, 24.10.2020 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) в отношении указанного транспортного средства заключен договор купли-продажи, по условиям которого автомобиль перешел в собственность ФИО3

После заключения данных договоров ответчики в установленном законом порядке в органы ГИБДД с заявлениями о регистрации транспортного средства не обращались.

Согласно сведениям, предоставленным, ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, ФИО1 являлся собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 54112», Грузовой тягач, государственный регистрационный знак «№ в период с 06.05.2020 по 19.11.2024. Автомобиль снят с регистрационного учета 19.11.2024 по заявлению истца и на основании договора купли-продажи от 21.10.2020.

Налоговым органом в адрес истца направлялись налоговые уведомления об уплате транспортного налога, в том числе в отношении указанного транспортного средства.

Из сведений, предоставленных УФНС России по Республике Коми, следует, что за период с 2021 по 2022 годы уплата транспортного налога производилась ФИО1 за счет денежных средств, взысканных в порядке исполнительного производства в счет погашения налоговой задолженности.

С 01.01.2023 в связи с введением института Единого налогового счета изменен порядок уплаты налогов, сборов, взносов и прочих поступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 Налогового кодекса РФ уплата (перечисление) налога, авансовых платежей по налогам в бюджетную систему Российской Федерации осуществляется в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Единый налоговый платеж зачисляется в бюджет без распределения по конкретным налогам на этапе оплаты. За период с 2023 по 2024 годы в составе единого налогового платежа учтены платежи, произведенные ФИО1 и ФИО5 по распоряжению ФИО1

Денежные средства взысканы со счетов ФИО1 в порядке исполнительного производства в счет погашения налоговой задолженности.

По состоянию на 11.08.2025 задолженность по транспортному налогу у истца отсутствует.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает, что после заключения договора купли-продажи и перехода права собственности на автомобиль, ответчики в установленном порядке не обратились в органы ГИБДД для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, в связи с чем, ему причинены убытки в виде сумм уплаченного истцом транспортного налога за 2021-2024 годы в размере 61 100 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков возможна лишь при наличии следующих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

При этом обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом, являются: наличие вреда и его размер, причинная связь между причиненным ущербом и действиями (бездействием) ответчика; обстоятельствами, подлежащими доказыванию ответчиком, являются: отсутствие вины, наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Как указано выше, ФИО1, обращаясь в суд с иском, ссылается на то, что убытки в виде суммы излишне уплаченного налога возникли по вине ответчиков, которые после покупки транспортного средства не зарегистрировали право собственности на него в установленном законом порядке.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих возникновение у ответчика обязанности по компенсации истцу убытков, в виде транспортного налога до даты перерегистрации автомобиля в органах ГИБДД, не представлено.

В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Пункт 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, сообщать имеющиеся у них сведения о зарегистрированных транспортных средствах (правах и зарегистрированных сделках в отношении транспортных средств), и об их владельцах в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, или его территориальные органы в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона в случае, если новый владелец такого транспортного средства не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные такого транспортного средства.

Таким образом, истец был вправе прекратить регистрацию автомобиля за собой, подав в органы ГИБДД соответствующее заявление по истечению десяти дней после сделки, и тем самым совершить необходимые действия для прекращения своей обязанности по уплате транспортного налога, однако этого не сделал.

Сам по себе факт уплаты ФИО1 транспортного налога за автомобиль марки «КАМАЗ 354112», государственный регистрационный знак № за период с 2021 по 2024 годы в размере 61 100 рублей при установленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельствах не является основанием для признания данных расходов убытками истца, поскольку, обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от государственной регистрации транспортного средства, прекращение взимания транспортного налога предусмотрено Налоговым кодексом РФ в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков уплаченного истцом транспортного налога за 2021-2024 годы, поскольку истец имел возможность в заявительном порядке прекратить регистрацию транспортного средства за собой в связи с его отчуждением, что на законных основаниях исключало бы его обязанность по уплате транспортного налога, однако таким правом не воспользовался.

Довод представителя истца о наличии у ответчиков обязанности по обращению в регистрирующий орган для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства судом отклоняются, поскольку указанная обязанность ответчиков, являющихся покупателями автомобиля, не исключает права истца на обращение в регистрирующий орган с заявлением о снятии с регистрационного учета транспортного средства, с целью предотвращения дальнейшего начисления налогов в отношении истца, как собственника указанного транспортного средства.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании уплаченного транспортного налога, с ФИО2 и ФИО3 также не подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей и оплатой услуг представителя в размере 37 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 <данные изъяты>), ФИО3 <данные изъяты>) о взыскании уплаченного транспортного налога за 2021-2024 годы в размере 61 100 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей и оплатой услуг представителя в размере 37 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Судья Е.А. Долгих