Решение № 12-23/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-23/2020

Дело № 12-23/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-000625-74


Решение

г.Курганинск «06» мая 2020 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Бабенко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Вояж» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 № 23/6-284-19-ИЗ/6 от 14 февраля 2020 года, которым ООО «Вояж» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 111000 рублей,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 № 23/6-284-19-ИЗ/6 от 14 февраля 2020 года ООО "Вояж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 111 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Вояж» подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, в обоснование указав, что постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Краснодарском крае по делу об административном правонарушении вынесено незаконно с существенными нарушениями требований федерального законодательства. Просил восстановить срок для обжалования постановления, постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание директор ООО «Вояж» не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав жалобу, проверив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что пропущенный срок для подачи жалобы подлежит восстановлению, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, в период с 03.02.2020 года по 14.02.2020 года Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО «Вояж», находящимся по адресу: <...>.

14 февраля 2020 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 в отношении ООО "Вояж" составлен протокол об административном правонарушении № 23/6-284-19-ИЗ/5 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

14 февраля 2020 года государственным инспектором труда вынесено оспариваемое постановление № 23/6-284-19-ИЗ/6, которым ООО «Вояж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 111000 рублей.

Между тем, из материалов дела усматривается, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении административным органом допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом; составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.27.1 КоАП РФ, в силу статьи 23.12 КоАП РФ рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Роструда от 02.09.2015 г. N 238 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно указанному Перечню государственные инспекторы труда не наделены правом составлять в отношении юридических лиц протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч,1 - 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ (п. 2).

Следовательно, государственный инспектор труда не являлся должностным лицом, уполномоченным на составление в отношении ООО "Вояж" протокола об административном правонарушении от 14 февраля 2020 года № 23/6-284-19-ИЗ/5 по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, полученными исключительно с соблюдением предусмотренных законом требований.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований ст. 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 № 23/6-284-19-ИЗ/6 от 14 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Вояж" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановления.

Из жалобы установлено, что представитель по доверенности ООО «Вояж» - ФИО2 копию обжалуемого постановления получил 02.03.2020 года.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, срок для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания может быть восстановлен судьей.

Причины пропуска срока для обжалования постановления, судья признает уважительными, и считает возможным восстановить срок для подачи жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу директора ООО "Вояж» ФИО3 удовлетворить.

Восстановить директору ООО «Вояж» срок для обжалования постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 № 23/6-284-19-ИЗ/6 от 14 февраля 2020 года в отношении ООО «Вояж» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО1 от № 23/6-284-19-ИЗ/6 от 14 февраля 2020 года, вынесенное в отношении ООО "Вояж" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Вояж» по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 дней.

Судья А.А. Бабенко