Решение № 2-551/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2-551/2019

Дело № 2-551/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Миллер О.В.,

рассмотрев 25 января 2019 года в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с названными требованиями указав, что 18.11.2011 ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по картам и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.

На основании вышеуказанного предложения, банк 18.11.2018 открыл ему счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 18.11.2011, Условиях по картам и Тарифах по картам и, тем самым, заключил договор о карте №.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, 18.11.2011 передал ответчику под расписку, осуществил кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Ответчиком первая расходная операция по карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выпискам, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 50 677,24 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена и составляет 50 677,24 руб. За обращение в суд с настоящими исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина в размере 1 720,24 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 50 677рублей 24 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 1720,32руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Ч.И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срок исковой давности обращения в суд, в связи с чем, просил отказать Банку в удовлетворении исковых требований. Факт заключения договора о карте, пользование картой не оспаривал.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно требованиям ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления, поданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, банк открыл заемщику счет карты №, совершив действия (акцепт) по принятию оферты клиента, заключив Договор о карте №, что подтверждается копией заявления (л.д.9-11).

Получение банковской карты ответчиком не оспаривается.

28.11.2011ответчик активировал карту.

За период с 18.11.2011 по 17.04.2013 ответчиком совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету (л.д.31-33).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.12-21), на основании которых предоставлен кредит, задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления кредита, начисления процентов за пользование кредитом, плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств перед банком, определенных Условиями и/или Тарифами (п.6.1).

Тарифным планом ТП 85/2 предусмотрено, что кредит был предоставлен ответчику под 36% годовых. Плата за выпуск и обслуживание основной карты составляет 1500 рублей (п.1.1), плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые составляет 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд -1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.(п.15 ).

Пункт 16 Тарифного плана ТП85/2 предусматривает обязанность заемщика уплатить неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Условиями предусмотрено погашение задолженности клиентом путем размещения денежных средств на счете карты. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования банком путем выставления заключительного счета-выписки.

ФИО1 обязался, в соответствии с договором о карте, ежемесячно размещать на счете карты денежные средства в размере не менее минимального платежа.

Поскольку указанная обязанность не исполнена заемщиком, банком направлен ему заключительный счет-выписку на сумму 50 677 рублей 24 копеек со сроком оплаты до 17.01.2014 (л.д.28).

Отвечающей стороной не представлено доказательств исполнения заключительного требования банка в полном объеме.

Согласно расчету истца (л.д.6-8), задолженность ответчика перед банком составляет 50 677 рублей 24 копеек, из которых: 43 433,13 руб. – задолженность по основному долгу; 1500, 00 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты; 2744,11 руб. – проценты за пользование кредитом; 3000,00 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске Банком срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору о карте № от 18.11.2011.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, сторонами не оспорено, что условия кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом направления заемщику заключительной счет-выписки.

В силу п. 11 Тарифного плана ТП85/2 по кредитным картам минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет 5 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Для ответчика Банком был установлен лимит 35000 рублей (л.д. 28).

Согласно расчету задолженности (л.д.7-8) первая расходная операция по счету ответчиком осуществлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком были осуществлены следующие расходные операции по договору о карте: сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000руб., сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 447,44 руб., сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000руб., сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000руб., сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8500руб. Таким образом, днем начала каждого платежного периода по указанному договору о карте является 18 число каждого месяца, а окончание- 17 число каждого месяца.

Соответственно, у ответчика ФИО1 возникла обязанность по ежемесячному внесению минимального платежа с ДД.ММ.ГГГГ, размер которого определяется Тарифным планом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчиком в период с 18.12.2011по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены платежи в счет исполнения обязанности по внесению минимального платежа в общем размере 13608,76 руб.

После ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не вносилось.

При этом первый пропуск минимального платежа был допущен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истец, в свою очередь, продолжил начисление процентов, плат за пропуск минимального платежа по кредиту, плат за выпуск и облсуживание карты до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты начисление процентов за пользование кредитом и плат истцом не производилось.

В рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентам, платам, штрафным санкциям в размере 50677,24 8руб., сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в сумме 50677,24 руб., госпошлины в размере 860,16 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 44).

Принимая во внимание, что с настоящим иском банк обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вышеназванных положений закона, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ по заявленным Банком требованиям истек.

При изложенных обстоятельствах требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании в рамках договора о карте задолженности по основному долгу, процентам и иным платежам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании П.А.В. задолженности по кредитному договору № в размере 50677,24 руб. пропущен банком. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причины пропуска срока в материалы дела не представлено.

В данной связи, поскольку АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В этой связи, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Л. Пархоменко

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019.