Постановление № 5-490/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 5-490/2019

Дело № 5-490/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Частного образовательного учреждения высшего образования «Юридический институт» (далее – ЧОУ ВО «Юридический институт»), расположенного по адресу: 199106, <...>, ранее не подвергавшегося административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ЧОУ ВО «Юридический институт» осуществило деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), когда специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно:

ЧОУ ВО «Юридический институт», расположенное по адресу: <...>, имеет выданную Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки лицензию на осуществление образовательной деятельности от 01.06.2015, серия 90Л01 № 0008459, регистрационный номер 1461, срок действия – бессрочно.

Лицензионные требования установлены Положением о лицензировании образовательной деятельности, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 (далее – Положение о лицензировании образовательной деятельности).

28.06.2019 в 18 час. 00 мин. по адресу: Москва, ул. Садовая-Сухаревская, д. 16, в ходе плановой документарной проверки, проводившейся на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 20.05.2019 № 688 «О проведении плановой документарной проверки ЧОУ ВО «Юридический институт» выявлены грубые нарушения лицензиатом ЧОУ ВО «Юридический институт» лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, а именно:

- подпункта «г» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности – у лицензиата отсутствуют разработанные и утверждённые основные профессиональные образовательные программы высшего образования по направлениям подготовки 40.03.01 Юриспруденция, уровень бакалавриата, 40.04.01 Юриспруденция, квалификация (степень) – магистр, 40.06.01 Юриспруденция (уровень подготовки кадров высшей квалификации), дополнительные профессиональные программы и дополнительные общеразвивающие программы, право на реализацию которых установлено лицензией на осуществление образовательной деятельности от 01.06.2015, серия 90Л01 № 0008459, регистрационный номер 1461;

- подпункта «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности – у лицензиата отсутствуют в штате и не привлечены им на ином законном основании педагогические работники, имеющие профессиональное образование, обладающие соответствующей квалификацией, имеющие стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам;

- подпункта «к» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности – у лицензиата отсутствуют научные работники, которые в соответствии со статьёй 50 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации» обязаны формировать у обучающихся профессиональные качества по избранным профессии, специальности или направлению подготовки и развивать у обучающихся самостоятельность, инициативу, творческие способности.

Место совершения административного правонарушения – место фактического осуществления лицензиатом образовательной деятельности по адресу: <...>. Временем совершения административного правонарушения является дата его выявления – 28.06.2019.

Законный представитель ЧОУ ВО «Юридический институт», вызванная в качестве свидетеля старший государственный инспектор отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Рособрнадзора ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Ранее в судебном заседании защитник указывал, что учреждение вину не признаёт, с даты совершения административного правонарушения до даты составления протокола прошло более одного года. Срок давности для вынесения постановления по данному делу истёк. К грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». В протоколе не указано о наступлении дополнительных последствий, указанных в п. 11 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», что означает отсутствие грубого нарушения, а если отсутствует грубое нарушение, то значит нет события. На учреждение накладывается обязанность разработать штатное расписание с включением должностей педагогических работников. Должностным лицом не выявлено ни одного научно-педагогического работника, работающего у заявителя, не отвечающего квалификационным требованиям. В протоколе указано на отсутствие в штате научных работников, однако никаких доказательств этому не приведено.

В письменных возражениях защитник ссылается на то, что отсутствуют грубые нарушения лицензионных требований, так как в протоколе не представлено доказательств наступления последствий, предусмотренных частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в связи с чем в данном случае отсутствует событие административного правонарушения по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Протокол составлен 22.07.2019 в Москве. Датой совершения административного правонарушения указано 28.06.2018. Таким образом, с даты совершения административного правонарушения до даты составления протокола прошло более 1 года, срок давности для вынесения постановления по указанному делу истёк. ФИО2 и ФИО3 в учреждении никогда не работали. Согласно п.п «д» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности и ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» в части соблюдения лицензионных требований на ЧОУ ВО «Юридический институт» накладывается обязанность разработать штатное расписание с включением должностей педагогических работников. Эта обязанность является исчерпывающей. Лицензионными требованиями согласно п. 1 Положения о лицензировании образовательной деятельности не предусмотрены: организация дополнительного профессионального образования научно-педагогических работников; направление на предварительные медицинские и последующие медицинские осмотры; справки с основных мест работы при работе по совместительству; трудовые договоры и договоры оказания услуг; приказы о приёме на работу. Все указанные вопросы относятся к нормам трудового права и никакого отношения к лицензионным требованиям не имеют. Кроме того, проверяющим не выявлено ни одного научно-педагогического работника, работающего у заявителя, не отвечающего квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам. В части доказательств нарушения п.п. «к» п. 6 п. 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности в протоколе указано на отсутствие в штате научных работников, однако никаких доказательств этому не приведено. Положения частей 2 и 3 ст. 50 Закона «Об образовании в Российской Федерации» устанавливают не права и обязанности ЧОУ ВО «Юридический институт», а права и обязанности научных работников, которые возникают у них с начала трудовой деятельности при приёме на работу в ЧОУ ВО «Юридический институт». Вместе с тем в протоколе незаконно указано как нарушение п.п «к» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности и ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» на документы, подтверждающие исполнение прав и обязанностей по ч. 2 и ч. 3 ст. 50 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», что не является нарушением лицензионных требований.

Исследовав материалы дела, изучив письменные возражения, суд полагает, что в действиях ЧОУ ВО «Юридический институт» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом №АП 172/Л/З-19.20.3 об административном правонарушении от 22.07.2019, в котором указаны обстоятельства совершения ЧОУ «Юридический институт» административного правонарушения; копией акта проверки Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки № 172/Л/З от 28.06.2019, согласно которому а отношении ЧОУ «Юридический институт» назначена плановая документарная проверка; копией приказа Рособрнадзора № 688 от 20.05.2019 «О проведении плановой документарной проверки Частного образовательного учреждения высшего образования «Юридический институт»; копией приказа Рособрнадзора от 30.06.2016 № 1061 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; копией перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях; выпиской из ЕГРЮЛ; копией Устава; лицензией на осуществление образовательной деятельности от 01.06.2015, серия 90Л01 № 0008459, регистрационный номер 1461, срок действия – бессрочно; копией должностного регламента старшего государственного инспектора отдела проведения проверок Управления надзора и контроля за организациями, осуществляющими образовательную деятельность, Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 28.12.2018.

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований им не доверять у суда не имеется.

В соответствии с пунктами «г», «д», «к» Положения о лицензировании образовательной деятельности лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются: г) наличие разработанных и утверждённых организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательных программ в соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»; д) наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам; к) наличие в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, научных работников в соответствии со статьёй 50 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

В силу пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 данного Положения (пп. «а»).

Из материалов дела усматривается, что ЧОУ ВО «Юридический институт», расположенное по адресу: <...>, осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности от 01.06.2015, серия 90Л01 № 0008459, регистрационный номер 1461, срок действия – бессрочно, выданной Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки.

28.06.2019 в 18 час. 00 мин. по адресу: Москва, ул. Садовая-Сухаревская, д. 16, в ходе плановой документарной проверки, проводившейся на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 20.05.2019 № 688 «О проведении плановой документарной проверки ЧОУ ВО «Юридический институт» выявлены нарушения лицензиатом ЧОУ ВО «Юридический институт» лицензионных требований при осуществлении образовательной деятельности, а именно подпунктов «г», «д» и «к» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, которые подпунктом «а» пункта 9 этого же Положения отнесены к грубым нарушениям лицензионных требований и условий.

При этом нарушения, перечисленные в подпункте «а» пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности, не ставятся в зависимость от последствий, установленных частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, является несостоятельным довод стороны защиты о том, что отсутствуют грубые нарушения лицензионных требований.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЧОУ ВО «Юридический институт», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, допустило грубые нарушения лицензионных требований и условий. Доказательств обратного защитником не представлено.

По этим же основаниям не имеют правового значения доводы защитника о том, что ФИО2 и ФИО3 в учреждении никогда не работали, лицензионными требованиями согласно п. 1 Положения о лицензировании образовательной деятельности не предусмотрены: организация дополнительного профессионального образования научно-педагогических работников; направление на предварительные медицинские и последующие медицинские осмотры; справки с основных мест работы при работе по совместительству; трудовые договоры и договоры оказания услуг; приказы о приёме на работу.

Довод защитника о том, что датой совершения административного правонарушения в протоколе указано 28.06.2018, в связи с чем срок давности для вынесения постановления по указанному делу истёк, является несостоятельным, поскольку в протоколе указано и судом установлено, что временем совершения административного правонарушения является дата его выявления, а именно момент окончания проверки – 28.06.2019. При этом является очевидным, что дата проведения проверки – 28.06.2018 в протоколе указана ошибочно, так как судом по материалам дела установлено и не оспаривается стороной защиты, что проверка проводилась в 2019 году.

Суд квалифицирует действия ЧОУ ВО «Юридический институт» по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), когда специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ЧОУ ВО «Юридический институт» административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 19.20, статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Частное образовательное учреждение высшего образования «Юридический институт» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки, л/с <***>), Р/С <***> в ОПЕРУ – 1 Банка России по г. Москва, БИК 044501002, ОГРН <***>, ОКПО 00083397, ОКОГУ 13242, ОКТМО 45379000.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Д.В. Тен