Решение № 2-182/2025 2-182/2025(2-2563/2024;)~М-2257/2024 2-2563/2024 М-2257/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-182/2025

УИД 74RS0029-01-2024-003864-89

Дело №2-182/2025 (2-2563/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.09.2004 за период с 28.09.2004 по 02.11.2024 в размере 55330,84 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В обоснование иска указано, что 28.09.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору клиент также просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте. 28.09.2004, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. 12.04.2008 Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 11.05.2008, однако требование ответчиком исполнено не было.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняла, представила заявление, в котором просила применить срок исковой давности.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены законом. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 28.09.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № (договор о карте), путем акцента заявления ФИО1 о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», банк открыл на имя ФИО1 банковский счет. 22.10.2005 ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

12.04.2008 истцом АО «Банк Русский Стандарт» был выставлен заключительный счет-выписка в адрес ответчика, в котором сумма заключительного счет-выписки указана 58 330,84 руб., дата оплаты – до 11.05.2008.

20.05.2023 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского района г.Магнитогорска с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ №, выданный мировым судьей 02.06.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 28.09.2004 за период с 28.09.2004 по 03.05.2023 в размере 55 330,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 926,96 руб., был отменен определением мирового судьи 19.07.2023 на основании возражений ответчика.

07.11.2024 АО «Банк Русский Стандарт» подано исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что в заключительном счете-выписке дата оплаты указана 11.05.2008. Соответственно, трехлетний срок исковой давности должен был истечь 11.05.2011.

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось за вынесением судебного приказа 20.05.2023, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт».

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Таким образом, суд полагает отказать в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований искового заявления акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28.09.2004 в сумме 55330,84 руб., а также во взыскании расходов по уплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года.