Решение № 2А-1086/2020 2А-1086/2020~М-985/2020 М-985/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2А-1086/2020

Дело № 2а-1086/2020 (УИД 37RS0019-01-2020-001875-75)


Решение

Именем Российской Федерации

г. Иваново 06 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Селезневой А.С.,

при секретаре Коршуновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Владимирского правового агентства» к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, УФСПП России по Ивановской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, не обращении взыскания на него,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просило суд: признать незаконным бездействие судебного пристава — исполнителя Советского РОСП ФИО1, выразившееся в не установлении запрета на распоряжение (в том числе запрета на совершение регистрационных действий), не наложении ареста и не обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО3, а именно: гараж (объект незавершенного строительства), расположенный по адресу: <адрес>Б, площадь 54 кв.м., кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>Б, площадь 220 кв.м., кадастровый №; обязать должностное лицо Советского РОСП восстановить нарушенное право взыскателя, путем установления запрета на распоряжение (в том числе запрета на совершение регистрационных действий), наложения ареста и обращения взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО3, а также направления в адрес взыскателя принятых решений (постановлений), актов и иных документов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО «Владимирское правовое агентство» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбуждённому ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание с ФИО3 задолженности в сумме 155 859,32 рублей в пользу ООО «Владимирское правово агентство».

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

У должника в собственности имеется недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>Б, а именно: земельный участок и объект незавершенного строительства, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, однако судебный пристав-исполнитель длительное время не принимает никаких мер, направленных на установление запрета на регистрацию в отношении указанного имущества, его аресту и обращению взыскания.

В связи с чем полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя имеется незаконное бездействие.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО СП УФССП по Ивановской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Также представила отзыв на иск, согласно которому просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на пропуск срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением, указывая на отсутствие оснований для принятия мер по запрету регистрационных действий в отношении указанного взыскателем имущества и обращении на него взыскания ввиду не принадлежности имущества должнику. Пояснила, что длительное неисполнение требований исполнительного документа само по себе не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РО СП УФССП по Ивановской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ивановской области, будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители заинтересованного лица ФИО3 извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Ранее в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что административным истцом пропущен срок для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя. Также пояснили, что отчуждение имущества было вызвано необходимостью приобретения кровати, матраса, поворотного вертикализатора для ФИО3, отчуждение указанного имущества было произведено в соответствии с законом, на основании распоряжения ТУСЗН по г. Иваново.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что постановлением Судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП по Ивановской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в сумме 155 859,32 рублей в пользу ООО «Владимирское правово агентство».

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность не погашена, остаток задолженности составляет 137 925,86 рублей.

Исполнение требований исполнительного документа производится за счет удержаний из пенсии должника.

Исходя из выписки представленной Управлением Росреестра по Ивановской области, за ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год было зарегистрировано следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 220 кв.м, а также объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 54 кв.м, площадью застройки 54 кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке.

Прекращение права собственности ФИО3 на указанные объекты произошло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Также Управление Росреестра по Ивановской области представило сведения о регистрации обременений в отношении вышеуказанного имущества, согласно которому в рамках исполнительного документа ИЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в Управление в порядке межведомственного информационного взаимодействия поступали следующие постановления:

- постановление судебною пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по ИП № - ИП (дата поступления в Управление ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) запрета ДД.ММ.ГГГГ). Данный запрет снят ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП (дата поступления в Управление ДД.ММ.ГГГГ. дата внесения в ЕГРН запрета ДД.ММ.ГГГГ). Данный запрет снят ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 о снятии запрета на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №ИП (дата поступления в Управление ДД.ММ.ГГГГ, дата внесения в ЕГРН запрета ДД.ММ.ГГГГ). Данное постановление вынесено только в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым №. В настоящее время данный запрет является актуальным.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП по Ивановской области ФИО2

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом бремя доказывания соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) по закону возлагается на административного ответчика. Административный истец должен представить суду доказательств о том, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтвердить сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения, подтвердить иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, исходя из положений п.1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ранее ФЗ "О судебных приставах") в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из установленных судом обстоятельств следует, что после возбуждения исполнительного производства должник располагал недвижимым имуществом, за счет которого могли быть исполнены требования исполнительного документа, однако судебный пристав-исполнитель ФИО1 несвоевременно приняла меры по запрету регистрационных действий в отношении данного имущества, поскольку подписала постановление о запрете регистрационных действий датированное 01.10.2018 года только 26.12.2018 года, то есть по прошествии почти двух месяцев со дня поступления информации о наличии в собственности должника указанных объектов недвижимого имущества (ответ получен 28.09.2018 года), когда недвижимое имущество было отчуждено по договору купли-продажи должником от 09.11.2018 года.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о запрете регистрационных действий, повлекло невозможность исполнения требований исполнительного документа за счет недвижимого имущества, принадлежащего должнику.

Сведений о направлении постановления о запрете регистрационных действий от 1.10.2018 года ранее 26.12.2018 года суду не представлено, как и не объяснены причины столь длительного бездействия.

На основании изложенного, в силу положений ст. 227 КАС РФ суд пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП по Ивановской области ФИО1 в части невынесения постановления о запрете действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 220 кв.м, а также объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 54 кв.м, площадь застройки 54 кв.м, расположенного на вышеуказанном земельном участке, аресте имущества и принятии мер по его реализации.

Однако ввиду того, что право собственности ФИО3 на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 220 кв.м, а также объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 54 кв.м, площадь застройки 54 кв.м., было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о восстановлении прав взыскателя путем установления запрета на распоряжение, наложения ареста и обращения взыскания на вышеуказанное недвижимое имущество.

Доводы административного ответчика о том, что факт неисполнения решения суда не является основанием для признания бездействия незаконным, не может послужить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку по данному делу основанием иска являлся не сам факт неисполнения решения суда, а его неисполнение вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Стороной административного ответчика заявлено о пропуске срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным бездействия, однако суд не может согласиться с указанным доводом, поскольку бездействие выразившегося в непринятии необходимых и достаточных мер принудительного исполнения исполнительных документов, срок на обращение в суд не может считаться пропущенным, поскольку исходя из характера допущенного бездействия, такое бездействие является длящимся.

То обстоятельство, что имущество было отчуждено и бездействие судебного пристава-исполнителя в данной части прекратилось в связи с невозможностью принятия мер принудительного исполнения, в виду не принадлежности вышеуказанных объектов недвижимого имущества должнику, также не может свидетельствовать о пропуске срока на обращение в суд с указанным административным иском, поскольку сведений об осведомленности взыскателя об отчуждении недвижимого имущества, принадлежащего должнику, до обращения в суд не имеется, с материалами исполнительного производства взыскатель не знакомился.

На основании изложенного суд пришел в выводу о том, что процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Оценивая доводы стороны административного ответчика о пропуске срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановления о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества, что также давало взыскателю основание полагать, что вышеуказанное имущество до настоящего времени зарегистрировано за ФИО3

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Владимирского правового агентства» к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, ФИО2, УФСПП России по Ивановской области о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не вынесении запрета на осуществление регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, не обращении взыскания на него удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РО СП УФССП по Ивановской области ФИО1 в части невынесения постановления о запрете действий по регистрации в отношении недвижимого имущества: земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 220 кв.м, а также объекта незавершенного строительства с кадастровым номером №, площадью 54 кв.м, площадь застройки 54 кв.м., расположенного на вышеуказанном земельном участке, аресте имущества и принятии мер по его реализации.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Селезнева А.С.

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2020 года