Решение № 2-155/2024 2-155/2024(2-3050/2023;)~М-2174/2023 2-3050/2023 М-2174/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-155/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд города Рязани составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

с участием с участием представителей истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4, ФИО5, действующих на основании доверенностей ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... № ... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Милькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... УИД ... по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «...» о защите прав потребителей, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «...» о защите прав потребителя, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3 был заключен договор участия в долевом строительстве с ООО «...». Условиями соглашения предусматривалось, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ нам будет передана в собственность двухкомнатная квартира площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> (пункты ..., ..., ... и ... договора). В приложении № ... к договору были определены требования к внутренней отделке квартиры. Договор был подписан посредством электронных подписей.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцам по передаточному акту. Договор, передаточный акт и некоторые документы впоследствии подписывались электронными подписями.

ДД.ММ.ГГГГ за истцами было зарегистрировано право общей долевой собственности на указанную квартиру, которой присвоен номер ... по упомянутому адресу (доля каждой в праве – ...

Квартира была построена с многочисленными недостатками качества. При передаче построенного объекта - ДД.ММ.ГГГГ истцами и представителем ответчика ФИО1 был оформлен акт осмотра квартиры, в котором были названы недостатки жилого помещения. Срок устранения отмеченных недостатков был определен приблизительно: оговорились, что недостатки будут устранены в срок не более ... дней при соблюдении ряда условий.

ДД.ММ.ГГГГ при участии представителя ответчика был составлен акт комиссионного обследования квартиры с целью подтверждения недостатков объекта строительства, отраженных в упомянутом уже акте от ДД.ММ.ГГГГ предыдущего года. Представитель ответчика в этом документе оговорился, что часть недостатков квартиры признает, но срок устранения недостатков не назвал.

Согласно экспертной оценке, проведенной по нашей инициативе на основании соответствующего договора с ООО «...», стоимость собственно ремонта, необходимого для устранения названных недостатков, составляет 1 119 150 рублей 61 копейку, из которых должно быть уплачено за: снятие обоев - 17 654 рубля; демонтаж плинтусов -3 880 рублей; установку маяков под штукатурку - 17 654 рубля; штукатурку стен цементно-песчаной смесью - 73 138 рублей; смесь штукатурную - 33 736 рублей 79 копеек; грунтовку стен - 7 566 рублей; грунтовку - 4 400 рублей; оклейку стен обоями -52 962 рубля; обои-67 967 рублей 90 копеек; клей для обоев - 1 140 рублей; демонтаж ламината - 5 056 рублей; выравнивание пола - 13 272 рубля; гипсовый ровнитель - 1 632 рубля; укладку подложки под ламинат - 3 160 рублей; укладку ламината - 12 008 рублей; подложку под ламинат - 2 870 рублей; монтаж плинтуса - 12 610 рублей; плинтус - 4 410 рублей; ламинат - 30 936 рублей 40 копеек; затирку стыков ламината - 3 160 рублей;

герметик для ламината - 3 509 рублей; демонтаж штукатурки откосов - 734 рубля 40 копеек; грунтовку откосов - 216 рублей; грунтовку - 1 760 рублей; шпатлёвку откосов окна со шлифовкой - 2 073 рубля 60 копеек; шпатлёвку - 760 рублей; покраску откосов окна - 604 рубля 80 копеек; краску - 4 900 рублей; демонтаж межкомнатных дверей - 2 100 рублей; полный дверной комплект - 83 150 рублей; монтаж дверной коробки - 21 000 рублей; демонтаж оконного блока - 1 500 рублей; монтаж оконного блока - 20 000 рублей; оконные блоки - 130 500 рублей; оконный блок - 25 900 рублей; оконный блок - 21 100 рублей; монтажную пену - 2 450 рублей; герметик - 880 рублей; запенивание швов - 12 500 рублей; монтажную пену - 17 575 рублей; герметизацию швов - 5 000 рублей; герметик - 5 500 рублей; демонтаж натяжного потолка - 9 486 рублей; монтаж натяжного потолка с учетом материалов - 102 765 рублей; демонтаж плитки пола - 6 330 рублей; укладку плитки пола - 27 430 рублей; керамическую плитку - 23 117 рублей 16 копеек; клей - 4 040 рублей; затирку - 4 041 рубль; демонтаж подоконников - 600 рублей; пластиковые подоконники - 7 400 рублей; монтаж подоконников - 7 600 рублей; демонтаж санитарно-технических приспособлений - 3 750 рублей; монтаж санитарно-технических приспособлений - 8 250 рублей; демонтаж плитки стен - 3 276 рублей; укладку плитки стен - 15 834 рубля; керамическую плитку - 11 963 рубля 95 копеек; клей - 2020 рублей; затирку - 2 245 рублей; демонтаж входной двери - 1 200 рублей; двери - 5 000 рублей; входную дверь - 33 210 рублей; замену смесителей - 5 400 рублей; смесители - 15 060 рублей; демонтаж радиатора отопления - 4 000 рублей; установку радиатора отопления - 7 200 рублей; радиатор - 26 400 рублей; очистку труб отопления от краски и коррозии - 9 401 рубль 60 копеек; антикоррозийную грунтовку труб - 1 664 рубля; грунтовку на алкидной основе - 2 637 рублей; покраску труб отопления - 4 368 рублей; краску - 2 396 рублей; замену розеток - 12 000 рублей; розетки - 6 900 рублей; рамки - 1 500 рублей; замену выключателей - 1 080 рублей; выключатели - 900 рублей; рамки - 300 рублей; закрепление кабеля заземления - 2 500 рублей; гидроизоляцию ванной комнаты - 1 160 рублей; ремонт щитка - 1 800 рублей.

Дополнительно экспертом учтены с включением в стоимость ремонта: непредвиденные затраты на 10 598 рублей 87 копеек; транспортные расходы на 58 920 рублей 72 копейки; расходы на погрузку и вывоз мусора на 22 800 рублей. Итого дополнительные расходы определены в сумме 92 319 рублей 59 копеек.

Общая стоимость ремонта, таким образом, составляет 1 211 470 рублей 19 копеек (1 119 150,61 руб. + 92 319,59 руб. = 1 211 470, 19 руб.).

Все это отражено в заключении строительно-технической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ (с перечислением всех выявленных недостатков квартиры, выражающихся в несоответствии элементов внутренней отделки требованиям строительных норм и правил).

Несмотря на оформление ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием сотрудников ООО «... «...» актов осмотра квартиры, построенной некачественно, недостатки жилья устранены не были.

Претензия с просьбой выплатить истцам деньги в размере предстоящих расходов на ремонт (в счет снижения стоимости жилого помещения), направленная истцами ответчику ДД.ММ.ГГГГ и полученная адресатом ДД.ММ.ГГГГ, оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку истцы расходов на ремонт пока не понесли, а ответчик не был намерен устранять недостатки квартиры добровольно, во избежание отговорок ответчика об отсутствии у истцов затрат по ремонту при направлении ответчику претензии предпочтительным для истцов представлялся способ защиты прав в виде соразмерного уменьшения цены договора. Истцы исходили из того, что цена приобретенной ими квартиры из-за ненадлежащего качества внутренней отделки понижена на сумму не меньше той, которую собственнику (истцам) придется понести на ремонт по устранению недостатков жилого помещения. Эта сумма определена упомянутым ранее экспертным заключением, она составляет 1 211 470 рублей 19 копеек (ей будут равны расходы истцов на устранение недостатков квартиры).

Таким образом, в пользу каждому из истцов следует взыскать в счет возмещения предстоящих расходов на ремонт квартиры по 605 735 рублей 09 копеек (1 211470, 19 руб.: 2 = 605 735, 09 руб.). Эта сумма служит выражением убытков, причиненных нарушением договора со стороны ответчика.

Частью. 6 ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Договором (пункт ....) предусмотрено, что при выявлении недостатков объекта незавершенного строительства стороны договора должны составить акт с указанием в нем срока устранения выявленных недостатков, не превышающий ... дней. В случае нарушения этого срока застройщик обязан уплачивать контрагенту пеню в размере, определенном ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

Пункт 8 ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 данной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ... «О защите прав потребителей» (то есть в размере ...% цены товара за каждый день просрочки). При этом если недостаток (дефект) жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Поскольку ответчик вопреки условиям договора и в нарушение закона не согласовал безусловным образом в актах осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ конкретный срок для устранения недостатков жилого помещения, он обязан был устранить эти недостатки в согласованный посредством договора максимальный (...-дневный) срок после выявления их при составлении первого из упомянутых выше актов, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ текущего года (срок продолжительностью в ... дней включал в себя ... дней в ДД.ММ.ГГГГ, ... день в ДД.ММ.ГГГГ и ... дней в ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, с ответчика может быть взыскана сумма неустойки, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ... дня ( ... дня в ДД.ММ.ГГГГ, ... - в ДД.ММ.ГГГГ, ... - ДД.ММ.ГГГГ, ... - ДД.ММ.ГГГГ, ... - ДД.ММ.ГГГГ, ... - ДД.ММ.ГГГГ) исходя из стоимости расходов, необходимых для ремонта квартиры.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 1 962 581 рубль 71 копейку (1 211 470, 19 руб. : 100 х ... % х ... дн.).

По упомянутым основаниям - ввиду отношений из общей долевой собственности - каждой из нас причитается половина этой суммы, то есть 981 290 рублей 85 копеек (1 962 581, 71 руб. : 2).

На каждого истца подлежит взысканию указанная сумма, а именно по 394 263 рубля 90 копеек.

Если при расчете неустойки брать за основу ...-дневный срок, упомянутый в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, размер требований в части неустойки не уменьшается с учетом времени допущенной просрочки.

Размер компенсации морального вреда, причитающейся каждому из истцов, оцениваем в 100 тысяч рублей, поскольку ответчик с момента передачи истцам построенной квартиры знал о ее недостатках, но сознательно не предпринимал усилий для их устранения, чем грубо нарушил права истцов, хотя и имел все возможности отремонтировать квартиру; квартира на протяжении полугода находится в состоянии, затрудняющем нормальное проживание в ней; бездействие ответчика вынудило истцов обратиться в суд, все это вместе причиняет каждому из истцов сильные нравственные страдания.

В связи с чем, истцы просят суд взыскать с ООО «...» в пользу ФИО2- 605 735 рублей 09 копеек в возмещение убытков, причиненных постройкой квартиры ненадлежащего качества; 394 263 рубля 90 в качестве неустойки за нарушение прав потребителя; 100 000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО3- 605 735 рублей 09 копеек в возмещение убытков, причиненных постройкой квартиры ненадлежащего качества; 394 264 рубля 90 копеек в качестве неустойки за нарушение прав потребителя; 100 000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя.

В последующем с учетом проведенной по делу экспертизой, истцы уточнили исковые требования, в окончательном варианте указали, что в результате судебной экспертизы стоимость устранения выявленных недостатков составляет 934 627 рублей.

Таким образом, в пользу каждого из истцов следует взыскать в счет возмещения предстоящих расходов на ремонт квартиры по 467 313 рублей 50 копеек (934 627 руб. : 2).

Поскольку возможность начисления неустойки до ДД.ММ.ГГГГ представляется спорной с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации № ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», упомянутые санкции за неисполнение ответчиком обязанности по устранению недостатков построенной квартиры считаем нужным применить за заявленные ... дня после ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (... день в ДД.ММ.ГГГГ + ... день в ДД.ММ.ГГГГ +... дней в ДД.ММ.ГГГГ + ... день в ДД.ММ.ГГГГ + ... дней в ДД.ММ.ГГГГ + ... дней в ДД.ММ.ГГГГ= ... дня).

Таким образом, общая сумма неустойки составляет 1 514 095 рублей 74 копейки (934 627 руб.: 100 ... % х ... дн.).

По упомянутым основаниям - ввиду отношений из общей долевой собственности - каждому из истцов причитается половина этой суммы, то есть 757 047 рублей 87 копеек (1 514 095, 74 руб. : 2).

Если при расчете неустойки брать за основу ...-дневный срок, упомянутый в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, размер требований в части неустойки не уменьшается с учетом времени допущенной просрочки.

В связи с чем, истцы просят взыскать с ООО «...» в пользу ФИО2- 467 313 рублей 50 копеек в возмещение убытков, причиненных постройкой квартиры ненадлежащего качества; 532 686 рублей 45 копеек в качестве неустойки за нарушение прав потребителя, начисленной за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; в возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя 100 000 рублей. Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО3- 467 313 рублей 50 копеек в возмещение убытков, причиненных постройкой квартиры ненадлежащего качества; 532 686 рублей 45 копеек в качестве неустойки за нарушение прав потребителя, начисленной за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; в возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя 100 000 рублей.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители истцов ФИО2. ФИО3 - ФИО4, ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что не согласен с исковыми требованиями истцов, считает их незаконными и необоснованными. Отсутствуют основания для взыскания неустойки, штрафа.

Согласно Постановлению Правительства РФ № ... от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 ФЗ № ... «Об участии в долевом строительстве» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются со дня вступления Постановления в силу до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ...) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) сказано, что с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ..., от ДД.ММ.ГГГГ № ..., от ДД.ММ.ГГГГ № ..., пунктом 1 Постановления № ... установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ... «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления № ... до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № ... не учитывав убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления №... до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 ст. 9 Закона № ... за период со дня вступления в силу Постановления №... до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона № ... уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления № ... до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ... ФИО4, ФИО5 суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.Исследовав материалы дела, выслушав представителей истцов ФИО2, ФИО3 – ФИО4, ФИО5, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «...» заключен договор участия в долевом строительстве №... по условиям которого передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства - квартира площадью ... кв.м. по адресу: <адрес> и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период (п.....). Начало периода – ДД.ММ.ГГГГ, окончание периода – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п....., п.....).В приложении № ... к Договору участия в долевом строительстве №... от ДД.ММ.ГГГГ определен перечень отделочных работ, выполняемых в Объекте долевого строительства. Договор участия в долевом строительстве был подписан посредством электронных подписей.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана истцам ФИО2, ФИО3 по передаточному акту, который был подписан электронными подписями.

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> с указанием выявленных недостатков при осмотре квартиры и оборудования в ней. Указанные дефекты, при их наличии, Застройщик устраняет после передачи квартиры в согласованное с Участником долевого строительства время в срок, не превышающий ... дней.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за истцами ФИО2,. ФИО3 было зарегистрировано право собственности по ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Согласно Акта комиссионного обследования № ... от ДД.ММ.ГГГГ обследования квартиры на предмет подтверждения замечаний по Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены все следующие замечания по акту осмотра, кроме: п...

С целью определения произведенных ремонтно-отделочных работ и обследования на предмет соответствия технического состояния требованиям проектной и действующей нормативной документации истец ФИО2 обратилась в ООО «...».

Согласно заключения строительно-технической экспертизы ООО «...» № ... от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма материального ущерба, нанесенного Заказчику застройщиком, составляет 1 211 470 рублей 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО2, ФИО3 в адрес ответчика ООО «...» была направлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору долевого участия в строительстве жилья, однако до настоящего времени данная претензия оставлена без удовлетворения.

Судом при рассмотрении гражданского дела по ходатайству ответчика ООО «...» по делу была назначена судебная комплексная оценочная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «...» № ... от ДД.ММ.ГГГГ, все отделочные работы, работы по остеклению квартиры, инженерно-монтажные работы выполнены с нарушениям требований нормативной документации. Для устранения выявленных дефектов требуется смена отделочных покрытий, подготовительные работы, замена дверных и оконных блоков. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 934 627 рублей.

Стороны по делу вышеуказанное заключение экспертизы не оспаривали, заключение является технически обоснованным, эксперт имеет соответствующую квалификацию для проведения данного рода исследований, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, данное им заключение принимается судом, как достоверное.

Доводы ответчика о том, что претензия, направленная в его адрес, не содержала перечня недостатков, необходимых для устранения, не содержала требования об устранении недостатков в добровольном порядке на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ...; то обстоятельство, что представитель ответчика не был приглашен на проведение досудебной экспертизы, а также то обстоятельство, что не получал досудебное экспертное заключение не могут быть приняты судом как доказательства, дающие суду основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, не могут быть приняты судом как обоснованные доводы представителя ответчика о том, что согласно п. ... Передаточного Акта к ДДУ, истец принял квартиру в надлежащем состоянии и не имел к ответчику каких-либо претензий по качеству и иных, так как они опровергаются представленными суду доказательствами, а именно претензиями, направленными в адрес ответчика и актами.

Также не могут быть приняты судом и отклоняются, как необоснованные и не подтвержденные какими-либо доказательствами по делу, доводы представителя ответчика о том, что отраженные истцами и специалистами повреждения и недостатки квартиры могли произойти по вине истцов, которые проживали в ней и пользовались ею длительное время до даты подачи иска с момента её принятия.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчика ООО «...» о возмещении убытков в размере установленном в экспертном заключении, подлежат удовлетворению.

Частью 6 ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Пунктом ... Договора предусмотрено, что при выявлении недостатков объекта незавершенного строительства стороны договора должны составить акт с указанием в нем срока устранения выявленных недостатков, не превышающий ... дней. В случае нарушения этого срока застройщик обязан уплачивать контрагенту пеню в размере, определенном ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 8 ст. 7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 данной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» (то есть в размере 1% цены товара за каждый день просрочки). При этом если недостаток (дефект) жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Судом установлено, что ответчик вопреки условиям договора и в нарушение требований закона не согласовал безусловным образом в актах осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ конкретный срок для устранения недостатков жилого помещения, он обязан был устранить эти недостатки в согласованный посредством договора максимальный (...-дневный) срок после выявления их при составлении первого из упомянутых выше актов, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (срок продолжительностью в ... дней включал в себя ... дней в ДД.ММ.ГГГГ, ... день в ДД.ММ.ГГГГ и ... дней в ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку возможность начисления неустойки до ДД.ММ.ГГГГ представляется спорной с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации № ... от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», упомянутые санкции за неисполнение ответчиком обязанности по устранению недостатков построенной квартиры считаем нужным применить за заявленные ... дня после ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (... день в ДД.ММ.ГГГГ + ... день в ДД.ММ.ГГГГ +... дней в ДД.ММ.ГГГГ + ... день в ДД.ММ.ГГГГ + ... дней в ДД.ММ.ГГГГ + ... дней в ДД.ММ.ГГГГ= ... дня). Таким образом, общий размер неустойки составляет 1 514 095 руб. 74 коп. (934 627 руб.: 100 х ... % х ... дн. = 1 514 095, 74 руб.). В связи с вышеизложенным каждой из истиц, полагается половина этой суммы, то есть 757 047 рублей 87 копеек (1 514 095, 74 руб. : 2 = 757 047, 87 руб.).

В уточненном иске ФИО3 и ФИО2 определили размер требуемой ко взысканию с ответчика в данном случае неустойки в размере 532 686 рублей 45 копеек, каждой, снизив ее размер самостоятельно, в связи с чем, суд не находит дополнительных оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком ООО «...» не были устранены недостатки в жилом помещении в согласованный посредством договора максимальный ...-дневный) срок после их выявления, с ООО «...» в пользу истцов ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 532 686 рублей 45 копеек каждой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая отсутствие доказательств наступления для истцов тяжких, неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, суд считает, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в 100 000 рублей каждому истцу является завышенным и подлежит снижению до 20 000 рублей каждому истцу.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина по требованиям о взыскании неустойки, штрафа исходя из общей суммы удовлетворенных исковых требований имущественного характера (1 999 999 руб.90 коп.) - в размере 18 200 рублей, а также по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, а всего 18 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «...» о защите прав потребителя, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «...» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО2, <данные изъяты> в возмещение убытков денежную сумму в размере 467 313 (Четыреста шестьдесят семь тысяч триста тринадцать) рублей 50 копеек, неустойку за нарушение прав потребителя, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 532 686 (Пятьсот тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «...» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО3, <данные изъяты> в возмещение убытков денежную сумму в размере 467 313 (Четыреста шестьдесят семь тысяч триста тринадцать) рублей 50 копеек, неустойку за нарушение прав потребителя, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 532 686 (Пятьсот тридцать две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «...» (ИНН ..., ОГРН ...) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 18 500 (Восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/

...