Решение № 2А-4421/2024 2А-531/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 2А-4421/2024

дело № 2а-531/2025

УИД 61RS0059-01-2024-001315-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Цимлянского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Цимлянского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии <адрес>, Военному комиссариату <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии и признании действий незаконными,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Цимлянского и <адрес>ов <адрес>, Военному комиссариату Цимлянского и <адрес>ов <адрес> об оспаривании решения призывной комиссии и признании действий незаконными.

В обоснование административного иска, ссылаясь на то, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Цимлянского и <адрес>ов <адрес> и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В период осеннего призыва 2024 года сотрудники военного комиссариата вручили ему повестку для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ. В отношении него мероприятия, связанные с призывом на военную службу проведены не были. Со стороны сотрудников военного комиссариата Цимлянского и <адрес>ов <адрес> помимо повестки для отправки к месту прохождения военной службы не было ему вручено иных повесток для того, чтобы он явился в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии и призывной комиссии.

Согласно действующему законодательству и п.16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, повестка для отправки к месту прохождения военной службы может быть вручена только после принятия решения о призыве на военную службу.

Решение о призыве, вынесенное в рамках весеннего призыва 2024 года, не может быть реализовано в новом призывном периоде, так как оно должно было быть отменено по окончанию весеннего призыва 2024 года, а новый призывной период подразумевает повторное проведение призывных мероприятий и новое решение призывной комиссии.

Жалоба в вышестоящую призывную комиссию в порядке подчинённости административным истцом не подавалась, так как обжалование в порядке подчинённости не является обязательной процедурой, в соответствии с п.7 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

Руководствуясь ст.ст.63, 218 КАС РФ, п.7 ст.28 Федерального закона от 28.03.1998 №-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», административный истец просит суд:

- признать незаконным действие военного комиссариата Цимлянского и <адрес>ов <адрес>, выразившееся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве, принятого в период настоящего призывного периода;

- признать незаконным действие призывной комиссии Цимлянского и <адрес>ов <адрес> по призыву ФИО2 на военную службу без прохождения призывных мероприятий;

- обязать военный комиссариат Цимлянского и <адрес>ов <адрес> устранить допущенные нарушения порядка проведения призывных мероприятий.

Определением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Призывная комиссия <адрес> и Военный комиссариат <адрес>.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Цимлянского и <адрес>ов <адрес> и Военноого комиссариата <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. Ранее в материалы дела представил возражение, указал, что гражданин ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Цимлянского и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на воинский учет ФИО2 установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. В период весенней призывной кампании 2024 года ФИО2 был вызван на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. ФИО2 был осмотрен врачами специалистами. При проведении медицинского освидетельствования ФИО2 предъявлял жалобы на состояние здоровья. Согласно медицинского заключения ГБУ РО «Городская больница № имени ФИО1» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ поставлен диагноз «Килевидная грудная клетка. Изолированный пролапс митрального клапана 1 степени без регургитации. Ложная хорда левого желудочка. ХСН 0». В соответствии со статьей 66-д Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № категория годности Б-3 годен с незначительными ограничениями. Решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение о призыве на военную службу. Не согласившись с данным решением ФИО2 обжаловал данное решение в суд. Согласно решения Волгодонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3 369/2024 в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано. Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался. Тем самым ФИО2 отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов. Так же ФИО2 с заявлением в призывную комиссию <адрес> или в суд о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования не обратился, как и не воспользовался правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы. С учетом приведенного выше полагает, что незаконных действий (бездействий) призывной комиссии <адрес>, военным комиссариатом Цимлянского и <адрес>ов, призывной комиссии <адрес> не допущено, он не был лишен возможности пройти медицинский осмотр призывной комиссией <адрес> перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья. Доводы административного истца ФИО2 о том, что призыв проведен без проведения призывных мероприятий основаны на неправильном толковании норм закона и ничем не подтверждаются. Нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО2 в результате проведения мероприятий по призыву на военную службу (выдачи повестки для отправки к месту прохождения военной службы) не допущено. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Цимлянского и <адрес>ов <адрес>, Призывной комиссии <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены судом надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС Российской Федерации, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие неявившихся сторон.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям части 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения (далее – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон, конкретизируя положения пункта 2 его статьи 22, также определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются - на определенный срок или без указания срока - от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.Пунктами 1, 2, 3 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

В соответствии с пунктами 14, 15, 16, 18, 20 названного Положения до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования, предусмотренные указанным Положением.

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (пункт 8 названного Положения).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

В соответствии с пунктом 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение) призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

Согласно пункту 4 Положения об экспертизе военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к службе.

Приложением к Положению об экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п. п. 6, 11 Положения об экспертизе).

Согласно пункту 18 Положения об экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При этом согласно пункту 4 статьи 5.1 Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Судом установлено, что административный истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в военном комиссариате Цимлянского и <адрес>ов <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

При постановке на воинский учет ФИО2 установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В период весенней призывной кампании 2023 года ФИО2 в соответствии с решением призывной комиссии <адрес> призван на военную службу.

Не согласившись с данным решением ФИО2 обратился в суд.

Решением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано. Данное решение суда вступило в законную силу.

В рамках осенней призывной кампании 2023 года ФИО2 обжаловал действия призывной комиссии по выдаче ему повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии.

Решением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано. Данное решение суда вступило в законную силу.

В период весенней призывной кампании 2024 года ФИО2 обжаловал действия призывной комиссии по выдаче ему повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии

Решением Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано. Данное решение суда вступило в законную силу.

Согласно протоколу призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № призывник ФИО2 на основании статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ«О воинской обязанности и военной службе» призван на военную службу, установлена категория годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решение принято единогласно. В качестве оснований установления категории годности к военной службе указаны статьи 49-б и 66-<адрес>-б Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Также гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался. Тем самым ФИО2 отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального Закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закона о воинской обязанности) и пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации граждане, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту прохождения военной службы проходят медицинский осмотр, который осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии <адрес> (субъекта Российской Федерации).

В случае выявления у граждан при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, либо необходимости в его обследовании (лечении) ему в этот же день производится медицинское освидетельствование врачами-членами призывной комиссии <адрес>, осуществляющими контрольное медицинское освидетельствование призывников в установленном порядке, после чего призывная комиссия субъекта может отменить (изменить) либо оставить в силе решение призывной комиссии муниципального образования.

Административный истец данным правом не воспользовался.

С учетом приведенного выше суд полагает, что незаконных действий (бездействий) призывной комиссии <адрес>, военным комиссариатом Цимлянского и <адрес>ов, призывной комиссии <адрес> не допущено, он не был лишен возможности пройти медицинский осмотр призывной комиссией <адрес> перед отправкой к месту прохождения военной службы с представлением медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья.

Доводы административного истца ФИО2 о том, что призыв проведен без проведения призывных мероприятий, основаны на неправильном толковании норм закона и ничем не подтверждаются.

Нарушения прав и законных интересов административного истца ФИО2 в результате проведения мероприятий по призыву на военную службу (выдачи повестки для отправки к месту прохождения военной службы) не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав и законных интересов ФИО2 в результате проведения мероприятий по призыву на военную службу (выдачи повестки для убытия на сборный пункт области) не допущено.

Административным истцом не представлены объективные доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями ответчиков, в связи с чем, в удовлетворении административных требований К. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии Цимлянского и Волгодонского районов Ростовской области, Военному комиссариату Цимлянского и Волгодонского районов Ростовской области, Призывной комиссии Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области об оспаривании решения призывной комиссии и признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Волгодонского районного суда

Ростовской области Е.В. Дмитриенко

Решение изготовлено в полном объеме 31.01.2025.