Определение № 2-36(3)/17 2-36/2017 2-36/2017~М-20/2017 М-20/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-36/2017

Дело № 2- 36 (3)/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

марта 2017 года р.п. Озинки Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Федорцовой Ю.В.,

при секретаре Сапараевой О.И.,

с участием представителя истца администрации Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Озинки гражданское дело по исковому заявлению администрации Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, обратился глава администрации Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области Милосердный В.И., по обстоятельствам, изложенным в иске на л.д.4.

В подготовительной части судебного заседания представитель истца по доверенности ФИО1, просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, поскольку ответчики в настоящее время проживают в жилом помещении, и погасили часть имеющихся у них долгов за коммунальные услуги.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причина неявки суду не известна, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращались.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – отделение по вопросам миграции отдела МО МВД России «Дергачевский» Саратовской области, в судебное заседание, о времени и месте которого извещены своевременно, надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

Часть 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя, в том числе на полный или частичный отказ от исковых требований, передачу полномочий другому лицу (передоверие), должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Отказ представителя истца по доверенности от исковых требований изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела, последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца по доверенности разъяснены и понятны, о чем к материалам гражданского дела приобщена расписка о разъяснении последствий отказа от иска от 3 марта 2017 года.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что представитель истца по доверенности наделен в порядке ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по отказу от иска, как в части, так и полностью, отказ от заявленных исковых требований сделан им добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным принять отказ от заявленных исковых требований, заявленный представителем истца по доверенности, что является основанием для прекращения в этой части производства по гражданскому делу.

Согласно подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Судебные расходы, в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствии с ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

принять от представителя истца администрации Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказ от исковых требований ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению администрации Сланцерудниковского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области.

Судья