Решение № 2А-387/2019 2А-387/2019~М-400/2019 М-400/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2А-387/2019

Д-№ 2а-387/2019

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд под председательством судьи КОРИНЕВСКОГО И.Е., при секретаре ДЕМЕНТЬЕВОЙ А.Э., с участием представителей сторон: административного истца – ЧЕРНОГО А.Э. и административных ответчиков – ФИО1, рассмотрев, в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по исковому заявлению <данные изъяты> ФИО2 к административным ответчикам: Министерству обороны Российской Федерации (МО РФ); ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»); ФГКВОУ ВО «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО3» (ВА ВКО) и начальнику учебного центра (зенитных ракетных войск) (УЦ ЗРВ ВА ВКО) об оспаривании действий, связанных с недополученными доходами от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения участника накопительно-ипотечной системы (НИС), -

у с т а н о в и л :

Обратившись в суд с иском, ФИО2 просила:

1) признать незаконными действий МО РФ и ФГКУ «Росвоенипотека», связанных с не начислением на ее именной накопительный счет доходов от инвестирования накоплений за период с 01.03.2009 по дату открытия именного накопительного счета;

2) обязать ФГКУ «Росвоенипотека» определить величину инвестиционного дохода, который был бы ей начислен, если бы она своевременно была включена в реестр участников НИС с 01.03.2009 по дату открытия именного накопительного счета;

3) обязать МО РФ перечислить в ФГКУ «Росвоенипотека» для зачисления на ее именной накопительный счет сумму инвестиционного дохода, которая была бы ей начислена, если бы она своевременно была включена в реестр участников НИС с 01.03.2009 по дату открытия именного накопительного счета.

В судебном заседании представитель истца поданные требования поддержал и просил их удовлетворить. В обоснование процитировал заявление и указал, что ФИО2 поступила на военную службу в <данные изъяты> и 01.03.2006 заключила первый контракт о прохождении военной службы сроком на три года. В соответствии с действующим военным законодательством она относится к категории военнослужащих, которые обеспечиваются денежными средствами НИС. Через три года, с 01.03.2009 на основании закона у нее возникло право для включения в реестр участников НИС, однако она была включена в реестр лишь 31.01.2018 за № № <данные изъяты> и только с 1 квартала 2018 года ей стали перечислять инвестиционных доход на ее именной лицевой счет участника НИС. Учитывая, что за период времени с 01.03.2009 накопительные взносы не передавались в доверительное управление, доход от инвестирования ей не начислялся с 01.03.2009 по дату открытия именного накопительного счета. Данное обстоятельство существенно снижает размер целевого жилищного найма, который мог быть предоставлен ей для приобретения жилого помещения и препятствует реализации ее жилищных прав. Ссылаясь на действующее законодательство, представитель истца полагал действия ответчиков необоснованными, нарушающими жилищные права истца и просил восстановить их в судебном порядке.

Представитель ответчиков - ВА ВКО и начальника УЦ ЗРВ ВА ВКО - ФИО1 в судебном заседании требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении. В обосновании поддержала имеющиеся возражения другого представителя ВА ВКО ФИО4 и дополнила, что действительно у истца возникло право для включения в реестр участников НИС с 01.03.2009, однако документы на включение ФИО2 в названный реестр были направлены в ФГКУ «Западрегионжилье» лишь 05.04.2017 по объективным причинам. Так, УЦ ЗРВ ВА ВКО в результате оргштатных мероприятий был включен в состав ВА ВКО только с 01.05.2016, ранее вопросами включения военнослужащих в реестр участников НИС должен был заниматься начальник 11 учебного центра (ЗРК) ВКА им. А.Ф. Можайского, где ранее ФИО2 служила, который и не включил истца своевременно в данный реестр с 01.03.2009. Отсутствуют доказательства вины должностных лиц ВА ВКО или начальника УЦ ЗРВ ВА ВКО в несвоевременном включении истца в спорный реестр в марте 2009 года, а поэтому и не начисления ей инвестиционного дохода. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено начисление обсуждаемого дохода лицам, которые своевременно не были включены в реестр участников НИС, то оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Вместе с тем, право ФИО2 на использование накоплений было реализовано и ей ФГКУ «Росвоенипотека» перечислено 2284789 руб. 94 коп. для приобретения жилого помещения, тем самым были выполнены все обязательства, возложенные законом. Представитель ответчиков ФИО1, ссылаясь на различные нормы законодательства, просила признать иск необоснованным.

Представитель ответчика - МО РФ - ФИО5 в поданных возражениях требования истца не признала и просила отказать в их удовлетворении. В обоснование она подробно воспроизводя действующие нормы Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 № 655, указала, что ФИО2 не может получить доход от инвестирования за период с 2009 по 2018 годы, поскольку она не была своевременно включена в 2009 году и не имела инвестиционного накопительного счета. Далее описывая на основании законодательства полномочия МО РФ, представитель ответчика указал, что МО РФ не уполномочено доводить дополнительные лимиты бюджетных обязательств до ФГКУ «Росвоенипотека», поскольку данную функцию осуществляет Департамент бюджетного планирования и социальных гарантий МО РФ. При изложенных доводах в возражениях, представитель ответчика полагал заявленный иск необоснованным. На основании ч.ч. 8-10 ст. 96 КАС РФ ответчик надлежащим образом был извещен о рассмотрении настоящего административного дела, о чем он извещался полученным определением судьи от 22.10.2019 о возбуждении настоящего дела.

ФГКУ «Росвоенипотека» своих возражений на иск и истребованных доказательств в соответствии с определением от 22.10.2019 в суд в срок до 14.11.2019 не представил. На основании ч.ч. 8-10 ст. 96 КАС РФ ответчик надлежащим образом был извещен о рассмотрении настоящего административного дела, о чем он извещался полученным 30.10.2019 определением судьи от 22.10.2019 о возбуждении настоящего дела.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично.

В ходе судебного заседания были установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно личному делу истца, ее послужному списку, копиям контрактов и выпискам из приказов установлено, что ФИО2 приказом ГК ВВС от 31.01.2006 № 03-ПМ была назначена на должность <данные изъяты> в <данные изъяты>, заключила прапорщиком первый контракт с начальником <данные изъяты> 01.03.2006. Начиная с 25.04.2016 по настоящее время она служит в УЦ ЗРВ ВА ВКО.

Из представленных начальником УЦ ЗРВ ВА ВКО материалов административного разбирательства по факту не включения истца в реестр участников НИС, проведенного с 01 по 05.04.2017, было установлено, что 28.02.2017 она обратилась с рапортом о включении в реестр участников НИС, установлено, что при заключении второго контракта 01.03.2009 истец не была включена в реестр НИС, поскольку была введена в заблуждение кадровыми сотрудниками, которые ранее проходили военную службу в 11 <данные изъяты>, и ей было разъяснено о том, что она якобы имела право на обеспечение постоянным жилым помещением. 05.04.2017 все необходимые документы для включения командованием центра были направлены в жилищный орган для реализации ее права на НИС.

Из копии уведомления о включении военнослужащего в реестр установлено, что ФИО2 впервые включена в реестр участников НИС 31.01.2018, с датой возникновения основания для такого включения – 01.03.2009 и ей присвоен регистрационный № № <данные изъяты>.

Объяснениями сторон подтверждается и не оспаривается, что истец реализовала посредством НИС и свое право на использование накоплений и ей ФГКУ «Росвоенипотека» было перечислены денежные средства в размере 2284789 руб. 94 коп. для приобретения жилого помещения.

Из копий обращений истца в ФГКУ «Росвоенипотека», в ДЖО МО РФ и ФГКУ «Западрегионжилье» по вопросу спорного инвестиционного дохода за обозначенный период и ответов из названных учреждений МО РФ, в частности, ответа начальника отдела ФГКУ «Росвоенипотека» от 27.08.2019 № НИС-1/3/9969, видно, что данный доход не может быть ей начислен за период ее не нахождения в реестре участников НИС.

Оценивая установленные обстоятельства, суд исходит из следующего.

По общему правилу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Такие требования были заявлены последним в административном иске и приняты судом на основании определения от 22.10.2019.

При этом согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд проверяет обоснованность оспариваемого решения, действия, бездействия лишь по тем обстоятельствам, которые являлись предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, не изменяя основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Исследовав содержание административного иска, приложенные к нему документы, заслушав объяснения представителя истца, возражения представителя ответчиков с приложенными к ним документами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.2004 № 117-ФЗ.

К участникам НИС в силу пункта 3 части 1 статьи 9 указанного Федерального закона относятся прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 01.01.2005, при этом указанные лица, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 01.01.2005 и общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 01.01.2005 составляла не более трех лет, могут стать участниками, изъявив такое желание. Основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является для прапорщиков и мичманов, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 01.01.2005, - общая продолжительность их военной службы по контракту три года (п. 3 ч. 2 ст. 9 ФЗ).

Как видно по делу, истец в звание прапорщика заключила первый контракт о прохождении военной службы с начальником ВКА 01.03.2006 и на период заключения нового контракта 01.03.2009 она прослужила три года. В этот период времени ФИО2 служила в <данные изъяты> и по какой причине она своевременно не была включена в реестр участников НИС в настоящее время достоверно установить невозможно, а представитель УЦ ЗРВ ВА ВКО подтвердил в суде о халатности прежних воинских должностных лиц, отвечавших за этот участок работы в том центре. Включена же истец была лишь по инициативе командования УЦ ЗРВ ВА ВКО в реестр участников НИС только 31.01.2018 (регистрационный номер участника № <данные изъяты>) с датой возникновения основания для включения 01.03.2009, после чего на ее индивидуальный накопительный счет стали поступать начисления накоплений, в том числе и от инвестирования.

Из изложенного следует, что включение в реестр участников НИС названной категории военнослужащих, к которой относится и истец, осуществляется помимо их волеизъявления, после получения воинского звания прапорщика и трехлетнего прохождения службы по контракту.

Как следует из содержания полученного из ФГКУ «Росвоенипотека» сообщения, подписанного 27.08.2019 начальником отдела (информационного обеспечения) учреждения, доход от инвестирования накоплений на индивидуальный накопительный счет истца за период с 01.03.2009 по 31.01.2018 не может быть начислен, так как в указанный период накопительные взносы в доверительном управлении не находились.

Это обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО2 в суд с административным исковым заявлением с вышеуказанными требованиями.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона определено, что реализация права на жилище участниками НИС осуществляется, в частности, посредством формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений для приобретения жилья, а также предоставлением целевого жилищного займа.

В соответствии с частью 1 статьи 5 этого закона накопления для жилищного обеспечения формируются за счет следующих источников: 1) учитываемые на именных накопительных счетах участников накопительные взносы за счет средств федерального бюджета; 2) доходы от инвестирования накоплений для жилищного обеспечения; 3) иные не запрещенные законодательством Российской Федерации поступления.

Из вышеизложенного следует, что за счет средств федерального бюджета формируется только часть накоплений для жилищного обеспечения участников, а именно – накопительные взносы.

Вторая часть накоплений для жилищного обеспечения формируется в виде доходов от инвестирования средств, переданных в доверительное управление управляющим компаниям, а также иных поступлений.

В соответствии с частью 6 статьи 5 закона учет доходов от инвестирования на именных накопительных счетах участников осуществляется уполномоченным федеральным органом пропорционально суммам накоплений, учтенных на именных накопительных счетах участников, и срокам их инвестирования за отчетный год.

Как видно из дела, именно эта часть накоплений за период с 01.03.2009 по 31.01.2018 отсутствует на именном накопительном счете ФИО2 в связи с тем, что она не была своевременно включена в реестр участников НИС по вине прежних должностных лиц <данные изъяты>, о чем узнала из сообщения, подписанного 27.08.2019 начальником отдела ФГКУ «Росвоенипотека», и это обстоятельство не оспаривается сторонами.

Согласно части 8 статьи 5 Федерального закона накопления для жилищного обеспечения являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджет какого-либо уровня, не могут являться предметом залога или иного обеспечения (за исключением индивидуального клирингового обеспечения) обязательств собственника указанных накоплений и субъектов отношений по их формированию и инвестированию.

Участник НИС, в соответствии с пунктами 1 части 1 статьи 11 названного закона о НИС, имеет право использовать денежные средства, учтенные на его индивидуальном накопительном счете, в целях приобретения жилого помещения или в иных целях, при возникновении перечисленных в статье 10 указанного закона оснований.

Из материалов дела видно, что у ФИО2, на момент возникновения спорных правоотношений, таких оснований для возникновения права использовать денежные средства, учтенные на ее индивидуальном накопительном счете, не имелось.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ФИО2 имела право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа, поскольку она по прошествии более трех лет стала являться участником НИС – с 01.03.2009.

Этой же нормой Федерально закона (часть 4) установлен предельный размер целевого жилищного займа, который не может превышать общую сумму расчетного суммарного взноса и учтенных на именном накопительном счете доходов на день предоставления целевого жилищного займа.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370, превышение стоимости (части стоимости) приобретаемого участником жилого помещения (жилых помещений), оплачиваемой за счет средств целевого жилищного займа, над суммой накоплений для жилищного обеспечения, учтенной на именном накопительном счете участника, является основанием для отказа уполномоченным органом заключить договор целевого жилищного займа с участником НИС.

Из объяснений представителя истца следует, что ФИО2 решила воспользоваться своим правом на получение целевого жилищного займа, однако была лишена возможности реализовать это право в полном объеме (с учетом дохода от инвестирования) в связи с тем, что она не была своевременно включена командованием <данные изъяты> в реестр участников НИС.

После принятия истцом и новым командованием мер по включению в реестр участников НИС, ее право воспользоваться целевым жилищным займом в том размере, на который она рассчитывала, восстановлено не было, поскольку на ее именной накопительный счет не были зачислены денежные средства в размере дохода, который был бы получен от инвестирования накоплений в период ее нахождения вне реестра участников НИС.

Указом Президента РФ от 20.04.2005 № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на МО РФ возложены функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Приказом МО РФ от 24.04.2017 № 245 (ранее приказы МО РФ от 20.02.2006 № 77 и от 28.02.2013 № 166) утвержден порядок реализации военнослужащими НИС. В Минобороны России регистрирующим органом является Департамент жилищного обеспечения МО РФ.

Таким образом, в результате неправомерного бездействия прежнего командования <данные изъяты>, ответственного за включение в НИС (не исполнил обязанность, возложенную на него приказом МО РФ № 77-2006г., действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), ФИО2 была поставлена в неравные условия с другими военнослужащими МО РФ, ставшими участниками НИС на тех же условиях и в одно с административным истцом время.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в связи с необоснованным не включением истца в реестр участников НИС на ее именном накопительном счете учтены накопления в меньшем размере, что ущемляет ее право, гарантированное пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона о НИС, по использованию целевого жилищного займа, и о необходимости возложения на ФГКУ «Росвоенипотека» обязанности определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен на именной накопительный счет ФИО2 в случае, если бы она была своевременно включена в реестр участников НИС с 01.03.2009 по дату открытия именного накопительного счета (31.01.2018), с последующим истребованием в установленном порядке из МО РФ сверх лимитов бюджетных средств, выделяемых на цели НИС, сумму инвестиционного дохода, которая должна была быть начислена на именной накопительный счет истца.

Кроме того, с целью реализации принятого в пользу истца решения, суд считает необходимым и достаточным возложить МО РФ обязанность довести до ФГКУ «Росвоенипотека» дополнительные лимиты бюджетных обязательств для перечисления на именной накопительный счет ФИО2 суммы инвестиционного дохода, который был бы начислен ей, если бы она своевременно была включена в реестр участников НИС.

При этом необходимо отметить, что вышеприведенные выводы суда полностью соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре практики рассмотрения военными судами дел о реализации прав на участие в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих и членов их семей», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.01.2016.

Оценивая требование истца о признании незаконными действий МО РФ и ФГКУ «Росвоенипотека», связанных с не начислением на ее именной накопительный счет доходов от инвестирования накоплений за период с 01.03.2009 по дату открытия именного накопительного счета, суд приходит к убеждению, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку вины этих ответчиков о не включении истца в реестр с 01.03.2009 нет, так как она проходила службу в тот период именно в <данные изъяты>. Каких-либо документальных доказательств наличия у привлеченных ответчиков обязанностей для включения ФИО2 в реестр с 01.03.2009, сторона истца не представила в суд, в связи с чем это требование является надуманным и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного суд считает, что иск ФИО2 является частично обоснованным. В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд –

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» определить величину инвестиционного дохода, который был бы начислен ФИО2, если бы она своевременно была включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с 01.03.2009 по дату открытия именного накопительного счета (31.01.2018).

Обязать Министерство обороны Российской Федерации довести до ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» дополнительные лимиты бюджетных обязательств для перечисления на именной накопительный счет ФИО2 (регистрационный номер участника № <данные изъяты>) суммы инвестиционного дохода, который был бы начислен ей, если бы она своевременно была включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с 01.03.2009 по дату открытия именного накопительного счета (31.01.2018).

Отказать в удовлетворении административных требований ФИО2 о признании незаконными действий Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», связанных с не начислением на ее именной накопительный счет доходов от инвестирования накоплений за период с 01.03.2009 по дату открытия именного накопительного счета.

Взыскать с ФГКВОУ ВО «Военная академия воздушно-космической обороны имени Маршала Советского Союза ФИО3» в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья И.Е. Кориневский