Решение № 12-295/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 12-295/2023

Дело № 12-295/2023


РЕШЕНИЕ

город Нижний Новгород 25 мая 2023 года

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород ФИО1,

с участием представителя ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО2,

представителей МАОУ «Школа № 156 им. Б.И. Рябцева» ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Школа № 156 им. Б.И. Рябцева» ФИО3 на постановление заместителя главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору от 15 марта 2023 года № 9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Школа № 156 им. Б.И. Рябцева»,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору от 15 марта 2023 года № 9 МАОУ «Школа № 156 им. Б.И. Рябцева» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

В жалобе представитель МАОУ «Школа № 156 им. Б.И. Рябцева» директор ФИО3 просит отменить постановление о привлечении к административной ответственности, приводя доводы о его незаконности. Полагает, что вынесенное постановление подлежит отмене в силу неполного выяснения всех обстоятельств по делу, противоречивости изложенных выводов и недоказанности наличия возможности выполнения Учреждением требования закона. Так пункты 1 и 2 таблицы постановления относятся к элементам, отсутствующим у здания Учреждения, нарушения, указанные в пунктах 3 и 8 могут быть устранимы только на стадии реконструкции здания, и не могли быть выполнены на стадии проведенного капитального ремонта, таким образом, у Учреждения отсутствовала сама возможность недопущения данного нарушения. Указанные в пунктах 4, 5, 6 нарушения не противоречат строительным и пожарным нормам. Указанные в пунктах 7, 8, 10 нарушения не соответствуют действительности. Тем самым, инспектором вменяются виды нарушений, которые Учреждение не совершало, или не могло совершить.

В судебном заседании представители МАОУ «Школа № 156 им. Б.И. Рябцева» ФИО3 и ФИО4 поддержали доводы жалобы, указали, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО2 просил оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Абзацем 1 статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее также – Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ) определено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ, требование пожарной безопасности – это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ), данный Федеральный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон «О техническом регулировании»), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Положения данного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (пункт 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ).

Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой: 1) установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; 2) правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; 3) правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Согласно статье 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ каждое здание или сооружение должно иметь объемно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. При невозможности безопасной эвакуации людей должна быть обеспечена их защита посредством применения систем коллективной защиты.

Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть: 1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов; 2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы; 3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре.

Методы определения необходимого и расчетного времени, а также условий беспрепятственной и своевременной эвакуации людей определяются нормативными документами по пожарной безопасности.

Статья 82 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ содержит требования пожарной безопасности к электроустановкам зданий и сооружений. Статья 83 содержит требования к системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации. Статья 84 содержит требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях. Статья 87 содержит требования к огнестойкости и пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков. Статья 88 содержит требования к ограничению распространения пожара в зданиях, сооружениях, пожарных отсеках. Статья 89 содержит требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам.

В развитие вышеуказанных положений среди прочего приняты следующие нормативные документы по пожарной безопасности: Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479, (далее – Правила противопожарного режима); свод правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденный приказом МЧС России от 19 марта 2020 года № 194, (далее - СП 1.13130.2020); свод правил СП 2.13130 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденный приказом МЧС России от 12 марта 2020 года № 151 (далее - СП 2.13130.2020); свод правил СП 486.1311500 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», утвержденный приказом МЧС России от 20 июля 2020 года № 539 (далее - СП 486.1311500.2020); свод правил СП 3.13130 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденный приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года № 173 (далее - СП 3.13130.2009); свод правил СП 7.13130 "Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности", утвержденный приказом МЧС России от 21 февраля 2013 года № 116, (далее - СП 7.13130.2013); Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года № 1479.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2023 года в 14 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки на основании решения о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором г. Нижний Новгород по пожарному надзору ФИО5 выявлены следующие нарушения требований в области пожарной безопасности в отношении МАОУ «Школа № 156 им. Б.И. Рябцева», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, а именно:

- пределы огнестойкости и показатели пожарной опасности ограждающих конструкций входной группы (тамбура) перед центральным входом в 4-х этажный корпус, с применяемыми в них полимерными материалами, не удовлетворяют нормативным требованиям, предъявляемым к объектам защиты II степени огнестойкости, чем нарушены ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 87, табл. 21 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.7.7 СП 2.13130.2020;

- степень огнестойкости пристроенных к наружным стенам корпусов навесов (с применяемыми полимерными материалами) выполнена более чем на одну величину ниже, чем степень огнестойкости объекта (корпусы объекта выполнены II степени огнестойкости, исходя из площади пожарного отсека более 1200 м.кв) и классом конструктивной пожарной опасности, отличным от С0, чем нарушены ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 87, табл. 21, табл. 22 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 6.7.7, табл. 6.9 СП 2.13130.2020;

- лестничные клетки на объекте не отделены от примыкающих путей эвакуации (коридоров) внутренними стенами с пределами огнестойкости не менее REI 90, опираемыми на междуэтажные перекрытия с аналогичными пределами огнестойкости (фактически выполнено устройство светопрозрачных перегородок с остекленными дверьми), чем нарушены ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 87, табл. 21 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 5.4.16 СП 2.13130.2020;

- в 3-х этажном корпусе в нарушение нормативных требований допущено устройство эвакуационного выхода из подвала, не обособленного от эвакуационной лестничной клетки (со стороны библиотеки) глухой противопожарной перегородкой не ниже 1-го типа без проемов, чем нарушены ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- в актовом зале в 4-х этажном корпусе не выполнено крепление кресел к полу (с соединением их в ряды между собой), чем нарушены ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 94 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, п. 7.3.2, п. 7.3.3 СП 1.13130.2020;

- чердак 4-х этажного корпуса не оборудован системой пожарной сигнализации, чем нарушены ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, п. 42 табл. 3 СП 486.1311500.2020;

- система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте класса функциональной пожарной опасности Ф4.1 (представляющим собой единый пожарный отсек, в составе которого входит 4-х этажный корпус) выполнена ниже 4-го типа (данный объект не разделен на зоны оповещения с обеспечением наличия в каждой зоне оповещения обратной связи с пожарным постом), чем нарушены ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», табл. 1, п. 14 табл. 2 СП 3.13130.2009;

- в подвальном этаже 3-х этажного корпуса не выполнены системы противодымной вентиляции (с учетом размещения в нем помещений, не предусмотренной проектной документацией (не представлена), в соответствии с которой данный корпус был введен в эксплуатацию), чем нарушены ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. п. «н» п. 16, п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, п. 7.2, п. 8.8 СП 7.13130.2013;

- в отдельных случаях направление открывания дверей, установленных на путях эвакуации (в коридорах, в лестничных клетках, эвакуационных выходах), при числе эвакуирующихся более 15 человек, выполнены не по направлению выхода из корпусов, чем нарушены ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.2.22 СП 1.13130.2020;

- на объекте с массовым пребыванием людей в составе систем противопожарной защиты (автоматики) смонтированы кабельные изделия типом исполнения, отличным от «FRHF» (фактически допущено применение в отдельных случаях кабельных изделий типом исполнения «FRLS»), при этом отсутствуют сведения о смонтированных кабельных изделиях в составе электроустановок (электрооборудования) здания типом исполнения «HF», чем нарушены ст. 1, ст. 4, ст. 6, ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, табл. 2 ГОСТ 31565-2012.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения МАОУ «Школа № 156 им. Б.И. Рябцева» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние МАОУ «Школа № 156 им. Б.И. Рябцева» верно квалифицировано по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению требований соответствующего законодательства, не представлено.

Материалы дела указывают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом созданы МАОУ «Школа № 156 им. Б.И. Рябцева» необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались все доводы и доказательства, выдвинутые в защиту МАОУ «Школа № 156 им. Б.И. Рябцева» им дана верная оценка.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы о недоказанности вины МАОУ «Школа № 156 им. Б.И. Рябцева», об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности не нашли своего подтверждения, поэтому признаются несостоятельными.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом постановлении выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, не опровергают наличие в деянии МАОУ «Школа № 156 им. Б.И. Рябцева» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Деяние МАОУ «Школа № 156 им. Б.И. Рябцева» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных доказательств.

Постановление о привлечении МАОУ «Школа № 156 им. Б.И. Рябцева» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере менее минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору от 15 марта 2023 года № 9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Школа № 156 им. Б.И. Рябцева» оставить без изменения, жалобу директора Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Школа № 156 им. Б.И. Рябцева» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд города Нижний Новгород.

Судья Сормовского районного суда

города Нижний Новгород ФИО1