Постановление № 1-64/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-64/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кошки Самарской области «11» декабря 2019 г.

Кошкинский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ельчанинова А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кошкинского района Самарской области Мазилкина А.И.

подсудимого ФИО1

защитника ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, более точное время следствием не установлено, находился у себя дома, расположенном по адресу: <адрес> вспомнил, что на территории фермы КФХ «ФИО5», расположенной на расстоянии 12 км в направлении на северо-запад от села <адрес>, имеется вагончик, в котором хранились инструменты и материалы, принадлежащие на праве собственности ФИО5 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение противоправного <данные изъяты> безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества, находящегося в помещении вышеуказанного вагончика, в свою собственность.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное и безвозмездное завладение чужим имуществом, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого им <данные изъяты> хищения, предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба ФИО5, и желая этого, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут вызвал по мобильному телефону такси, после чего, в тот же день примерно в 23 часа 00 минут он, на автомобиле такси марки «ВАЗ-2114» государственный регистрационный знак <***> РУС, под управлением водителя такси ФИО6, приехал к селу <адрес>, и попросил водителя такси остановить автомобиль на обочине дороги и подождать его. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 вышел из автомобиля такси и направился в сторону территории фермы КФХ «ФИО5», которая расположена на расстоянии 12 км в направлении на северо-запад от села <адрес>, где незаконно прошел на территорию фермы МТФ КФХ «ФИО5», после чего, убедившись, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к вагончику, предназначенному для хранения инструментов и материалов, и умышленно, из корыстных побуждений с целью материального обогащения, через окно, незаконно проник в помещение вагончика, откуда действуя незаконно, <данные изъяты> похитил бензотример марки «HITACHI-CG 22EAS(S)» («ХИТАЧИ-СГ 22 ЕАС (С) стоимостью 3800 рублей и угло-шлифовальную машинку марки «УШМ-230/2100М» стоимостью 1166 рублей. После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, тем самым, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 4966 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, размер причиненного ущерба не оспаривает.

Потерпевший ФИО5 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, т.к. он с ним примирился, и ФИО1 загладил причиненный ему вред в полном объеме, претензий к нему не имеет.

С аналогичным заявлением обратился подсудимый ФИО1, который не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку ФИО1 не судим, совершенное им преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, загладил материальный и моральный ущерб, примирился с потерпевшей, производство по уголовному делу по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу –– бензотример марки «HITACHI-CG 22EAS(S)» («ХИТАЧИ-СГ 22 ЕАС (С) и угло-шлифовальную машинку марки «УШМ-230/2100М» возвращены потерпевшему ФИО5

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.С. Ельчанинов