Решение № 2А-385/2020 2А-385/2020~М-375/2020 М-375/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-385/2020

Гражданское дело №2а-385/2020

24RS0001-01-2020-000588-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, Управлению ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 29.09.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя принято решение об ограничении истца в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством. Истец с указанными действиями не согласен, поскольку они нарушают его права, так как он является самозанятым с видами работ – малоэтажное строительство и доставка, работа ведется на объектах, куда добраться без личного транспорта невозможно, кроме того, истец является в семье единственным, кто может управлять транспортным средством. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в ограничении истца в пользовании специальным правом управления транспортным средством незаконным.

Определением Абанского районного суда от 22.10.2020 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю и Управление ФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на необходимость передвижения по краю и перевозки инструментов, периодическую помощь ФИО3

Представители административных ответчиков – ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, Управление ФССП России по Красноярскому краю, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили и не просили об отложении рассмотрения дела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судебное извещение, направленное в адрес заинтересованного лица ФИО3, возвращено в суд за истечением срока хранения, суд считает ее надлежаще уведомленной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание она не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего административного дела в отсутствие неявившихся лиц.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5 ст. 67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Основанием для временного ограничения на пользование должником специальным правом в силу закона является неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов. При этом, ч. 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в отношении должника.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

Документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности (трудовой договор, расчетные листы, документы, подтверждающие факт оплаты работы (ведомость, платежное поручение).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИДАП по <адрес> ФИО4 принято к исполнению исполнительное производство N <данные изъяты>, возбужденное ОСП по <адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя <данные изъяты> Т.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей: <данные изъяты><данные изъяты>.р., и <данные изъяты><данные изъяты>.р., в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №149 в Кировском районе г. Красноярска от 19.01.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

По состоянию на 09.08.2020 размер задолженности ФИО1 по алиментным платежам в пользу взыскателя <данные изъяты> составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Обосновывая заявленные требования, административный истец ссылается на то, что он является самозанятым с основным видом деятельности - малоэтажное строительство и доставка (курьер), однако ФИО1 не представил достоверные доказательства, подтверждающие характер его работы и, соответственно, отсутствуют основания полагать, что установление ограничения лишает должника получения основного законного источника средств к существованию. Кроме того, данный вид деятельности предусматривает не только деятельность, связанную с управлением транспортным средством. В ходе исполнительного производства должником сведения о трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не передавались.

Доводы административного истца о том, что использование транспортного средства при осуществлении трудовой деятельности является основным законным источником средств к его существованию не нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, как пояснил ФИО1, он не имеет в собственности транспортного средства, управляет им на ином основании.

Размер задолженности по алиментам ФИО1 не оспорен, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом по форме и содержанию соответствует положениям статей 14 и 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", имеет все необходимые реквизиты, в том числе разъяснения должнику о соблюдении установленного ограничения и предупреждения об административной ответственности за его нарушение, подписано вынесшим его судебным приставом-исполнителем и утверждено старшим судебным приставом.

С учетом изложенного суд считает, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие применению временного ограничения на пользование должником специальным правом, предусмотренного пунктом 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поэтому оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

При возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом ФИО1 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, представив документы, подтверждающие получение законного дохода от деятельности, связанной с управлением транспортным средством (часть 6 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 175–180, 227–228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, Управлению ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года

Судья