Решение № 2-1051/2024 2-1051/2024(2-11816/2023;)~М-10053/2023 2-11816/2023 М-10053/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-1051/2024

УИД 50RS0002-01-2023-011801-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Мурадовой К.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1051/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТІ) с участием т/с Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2 и т/с Kia Ceed, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Kia Cee"d, государственный регистрационный знак <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ХХХ № в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТІ) с участием т/с Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО2 и т/с Kia Ceed, государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель ФИО2, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений т/с Kia Cee"d, государственный регистрационный знак <***>.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ХХХ № в СПАО "Ингосстрах" при этом владелец указанного т/с не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО2

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ N?40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик ФИО2 на момент ДТП не был допущенным к управлению транспортным средством марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № подлежат применению положения п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о наступлении права страховой компании на регрессные требования к виновному водителю, не включенному в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №,

Факт дорожно-транспортного происшествия и виновность ответчика в нарушении ПДД РФ не оспорены.

При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из доказанности факта наступления страхового случая, выплаты суммы ущерба страховой компанией потерпевшей стороне, и наличия у СПАО "Ингосстрах" права требования возмещения ущерба в порядке регресса с ФИО2, в связи с чем, исковые требования о взыскании страхового возмещения обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, и находит возможным взыскать с ФИО2 в пользу СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, взыскании судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 30.01.2024 года.

Судья Зырянова А.А.