Постановление № 1-347/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 1-347/2020

Производство № 1-347/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре судебного заседания

ФИО2

с участием сторон:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда

ФИО3

подсудимой

ФИО4

защитника – адвоката

ФИО5

предоставившей удостоверение № 676 и ордер № 003270 от 02.10.2020 года

защитника – адвоката Софронова А.В.

предоставившего удостоверение № 2395 и ордер № 016834 от 05.10.2020 года потерпевшей ФИО6

рассмотрев 06 октября 2020 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ф.И.О.1, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка дата года рождения, работающей ИП Ф.И.О.1, не судимой, проживающей по месту регистрации по адресу: адресА,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Ф.И.О.1 обвиняется в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1, а именно в том, что дата в период времени с 14.00 час. по 14.20 час., более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Ф.И.О.1 находясь на законных основаниях в гостиной комнате адрес, обнаружила золотую цепь 585 пробы, массой 6,22 грамма, длинной 50 см, плетение «веревка», принадлежащую Потерпевший №1, которую решила похитить.

Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и, желая их наступления, дата в период времени с 14.00 час. по 14.20 час., более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Ф.И.О.1, находясь по указанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла с полки шкафа и тайно похитила золотую цепь 585 пробы, массой 6,22 грамма, длинной 50 см, плетение «веревка», стоимостью 22 500 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, спрятав ее от окружающих в руке.

Обратив похищенное имущество в свое пользование, Ф.И.О.1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 22 500 рублей.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Ф.И.О.1 уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Свое ходатайство потерпевшая мотивирует тем, что подсудимая в полном объеме возместила ущерб, причиненный преступлением, загладила свою вину и они примирились.

Подсудимая Ф.И.О.1 согласна с прекращением в отношении нее уголовного дела, указывает, что она в полном объеме возместила потерпевшей имущественный ущерб и принесла свои извинения.

Защитники Ф.И.О.1 – адвокаты Ф.И.О.2 и Ф.И.О.6 позицию своей подзащитной поддерживают.

Прокурор возражает против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства, считает, что прекращением уголовного дела не будут в полной мере достигнуты цели уголовного наказания.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Ф.И.О.1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и загладила, причиненный по ее вине вред.

Учитывая, что подсудимая Ф.И.О.1 примирилась с потерпевшей Потерпевший №1 и загладила, причиненный по ее вине вред, суд считает возможным принять решение о прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О.1 по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и освободить подсудимую от уголовной ответственности за совершенное ей преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку основная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением подсудимым вреда, причиненного преступлением фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Ф.И.О.1 новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Ф.И.О.1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – производством прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить Ф.И.О.1 от уголовной ответственности за совершенное ей преступление.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: подпись ФИО1

дата