Решение № 2-1292/2019 2-1292/2019(2-7257/2018;)~М-8000/2018 2-7257/2018 М-8000/2018 от 19 марта 2019 г. по делу № 2-1292/2019

Дело № 2-1292/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Л.А. Аникиной

при секретаре В.В. Ширяевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Центрального района г. Барнаула к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

администрация Центрального района г.Барнаула обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указывает, что Управлением архитектуры и градостроительства администрации Центрального района произведен осмотр земельного участка по адресу ...., ...., ..... При осмотре выявлено, что за пределами земельного участка размещены хозяйственные постройки (баня и гараж). Общий захват территории общего пользования составляет 63 кв.м. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ответчику. Разместив хозяйственные постройки за границей отведенного земельного участка, ответчик нарушил исключительное право истца на предоставление земельного участка и размещения на нем спорных объектов. В связи с этим хозяйственные постройки подлежат переносу в границы отведенного земельного участка. С заявлением ответчик в администрацию не обращались. Решение ответчика является самовольным. Ответчику направлялось предписание о необходимости освободить самовольно занятый земельный участок до 01.6.2018 г. До настоящего времени требования, указанные в предписаниях, не исполнены.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу ...., ...., ...., путем сноса хозяйственных построек, привести освобожденный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования. Взыскать с ответчика в свою пользу на случай не исполнения решения суда компенсацию в размере 300 000 руб. за первую неделю просрочки его исполнения, и в дальнейшем по 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения по дату фактического исполнения решения суда. Установить срок исполнения решения для ответчиком 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока предоставить истцу право осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В судебном заседании представитель истца администрации Центрального района г.Барнаула ФИО2 на требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Поясняла, что постройки ответчику не принадлежат. Указывала на отсутствие бесспорных доказательств того, что именно ответчиком были возведены спорные постройки. Полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, чрезмерно завышен и в случае удовлетворения исковых требований подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Петровских Л.А. в судебном заседании с исуковыми требованиями была согласна, подтвердила обстоятельство того, что спорные постройки принадлежат ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст.72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу ст. 76 "Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края" (принят Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 N 71) (Зарегистрировано в Управлении Минюста России по Сибирскому Федеральному округу 15.03.2018 N №) в целях осуществления исполнительно-распорядительных функций на территории районов в городе Барнауле действуют районные в городе администрации, являющиеся органами местного самоуправления, осуществляющими полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

Согласно п.7 ст.16 Положения о Центральном районе г.Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 №, администрация района выявляет и организует принудительный снос самовольно возведенных временных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, размещенных на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданных без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Указанные полномочия администрации реализуются в соответствии с положениями ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, третьему лицу Петровских Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ...., ...., ...., на земельном участке расположены строения.

Выявлено, что за пределами земельного участка размещены хозяйственные постройки ( баня и гараж). При этом, из объяснений ответчика ФИО9, полученных УУП ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу лейтенантом ФИО9, следует, что ФИО4 проживает по адресу: ..... Хозяйственные постройки, расположенные рядом с земельным участком по адресу: ...., ...., принадлежат ему, возведены им около двадцати лет назад, в настоящее время ответчиком не используются.

Данные обстоятельства также следуют из пояснений третьего лица ФИО9, которые не опровергнуты.

10.04.2018 г. ответчику направлено предписание с требованием восстановить границы земельного участка, посредством сноса самовольно возведенных хозяйственных построек.

Актом визуального осмотра земельного участка по адресу: ...., пр-д. Канатный, ...., установлено, что ответчиком допущен захват территории общего пользования путем размещения хозяйственных построек за границей отведенного земельного участка на территории общего пользования. Хозяйственная постройка № – баня- размещена вплотную к границе земельного участка по проезду Канатный, 57г., хозяйственная постройка № – гараж- размещена на расстоянии 1,5 м за границей отведенного земельного участка. Общий захват территории общего пользования составляет 63 кв.м.

Факт нахождения хозяйственных построек на территории общего пользования подтверждается схематическим чертежом, а также фотоматериалами.

Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств того, что спорные постройки ему не принадлежат, не представлено.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Законные либо договорные основания для использования земельного участка общего пользования у ответчика отсутствуют, а потому на основании вышеприведенных норм исковые требования об освобождении земель общего пользования подлежат удовлетворению.

Не устанавливая расстояние, на которое необходимо хозяйственные постройки суд полагает достаточным для исполнимости решения суда указать на приведение фактических границ участка в соответствие с плановыми путем освобождения земель общего пользования.

В связи с чем на ФИО1 суд возлагает обязанность освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по адресу ...., №, путем сноса хозяйственных построек.

При разрешении требований суд также полагает, что путем возложения вышеуказанной обязанности на ответчика по освобождению земельного участка общего пользования путем сноса построек, данный земельный участок будет приведен в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования. В связи с чем, необходимости дополнительно возлагать обязанность на ответчика привести освобожденный земельный участок в первоначальное состояние, пригодное для дальнейшего использования, не имеется.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ с учетом объема работ и их сезонности суд устанавливает ответчику срок для исполнения решения суда – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу, с предоставлением истцу права в случае неисполнение решения ответчиками совершить эти действия самостоятельно за счет ответчика.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст. 330, ст. 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Поскольку требования истца о понуждении ответчика к освобождению земельного участка судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер неустойки ответчика, судом учитываются письменные объяснения ответчика, обстоятельства наступления гражданской ответственности (наличие вины в незаконном использовании участка), характер требований (в частности, площадь неправомерно используемого участка), в связи с чем, ему устанавливается неустойка в размере 3000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 1000 руб. за каждый месяц просрочки.

В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования администрации Центрального района г.Барнаула подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Центрального района г.Барнаула удовлетворить в части.

Обязать ФИО1 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок общего пользования, прилегающий к земельному участку по проезду .... .... путем сноса хозяйственных построек – гаража и бани.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить администрации Центрального района г. Барнаула право осуществить действия по исполнению решения суда за счет ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Центрального района г. Барнаула в случае неисполнения решения суда в части освобождения земельного участка денежную компенсацию в размере 3 000 руб. за первую неделю просрочки исполнения, в дальнейшем по 1000 руб. за каждый месяц просрочки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина