Решение № 2-489/2026 2-489/2026~М-283/2026 М-283/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-489/2026

Дело № 2-489/2026

УИД 19RS0003-01-2026-000573-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2026 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Хакасия к С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Хакасия (далее – МВД по РХ) обратилось в суд с иском к С.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что ДАТА сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации С.В. В.В., в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на имя министра внутренних дел по Республике Хакасия в Жилищно-бытовую комиссию МВД по Республике Хакасия было подано заявление о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В соответствии с распоряжением МВД России от ДАТА №, согласно решения жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Хакасия, С.В. предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере 4 873 491 руб. О реализации полученных денежных средств С.В. предоставил в жилищно-бытовую комиссию МВД по Республике Хакасия выписку из ЕГРН о приобретении квартиры. Согласно договора купли-продажи от ДАТА, супруга С.В. ФИО3 приобрела жилое помещение - квартиру, общей площадью 50,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА №, С.В. ДАТА зарегистрировал право собственности на жилой дом общей площадью 162 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Основанием для регистрации права собственности на жилой дом послужил договор купли - продажи земельного участка от ДАТА и технический план здания, сооружения, помещения либо объекта незавершенного строительства, выданный ДАТА. Однако информация об объекте незавершенного строительства, находящемся на указанном земельном участке, и степени его готовности в материалах учетного дела пенсионера отсутствовала. В ходе проверки ДАТА вышеуказанного земельного участка сотрудником ОРЧ СБ МВД по Республике Хакасия установлено наличие на нем двухэтажного жилого дома пригодного для проживания. Согласно опросу соседей, вышеуказанный дом построен примерно в 2012 году, и ориентировочно 10 лет в нем проживают граждане. На основании предписания МВД России от ДАТА № П-72 проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ГУ за период с ДАТА по ДАТА. По результатам проведенной служебной проверки МВД по Республике Хакасия, утвержденной ДАТА, факт неправомерного получения С.В. выплаты в размере 4873000,50 руб. подтвердился. ДАТА № МВД по Республике Хакасия С.В. направлена претензия о возврате полученных денежных средств в счет возмещения стоимости неосновательного обогащения. Претензия оставлена без удовлетворения. Просили взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 4873000,50 руб.

Представитель истца МВД по РХ по доверенности ФИО4 после объявления перерыва, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика по доверенности К.Г. в судебном заседании исковые требования не признал. В материалы дела предоставил письменный отзыв, в котором он привёл свои доводы несогласия с исковыми требованиями (л.д. 69-71). Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав позицию представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ. В частности, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров (пункт 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Размер единовременной социальной выплаты определяется исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной частью 1 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ (часть 2 статьи 7 данного закона).

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (название документа приведено в редакции, действующей по состоянию на дату обращения С.В. с заявлением о постановке на учет для получения единовременной выплаты) (далее – Правила).

В пункте 5 Правил к документам, представляемым вместе с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты относятся: копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (подпункт "е" части 5 Правил).

Из пункта 8 Правил следует, что при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

Комиссия принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета (подпункт "в" пункта 14 Правил).

В соответствии с пунктом 23 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, в случае изменения жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, он представляет в комиссию документы, подтверждающие такие изменения.

По смыслу приведенных нормативных положений, при изменении жилищных условий, на основании которых сотрудник принимался на учет для получения единовременной выплаты, последний обязан представить в комиссию документы, подтверждающие такие изменения, тогда как комиссия оценивает названные изменения с точки зрения наличия либо отсутствия у сотрудника оснований состоять на учете для получения единовременной выплаты и в случае утраты сотрудником оснований для получения единовременной выплаты принимает решение о снятии сотрудника с учета.

Судом установлено, что С.В. проходил службу в органах внутренних дел, по состоянию на ДАТА срок службы составил 29 лет 05 месяцев 21 день (л.д.10).

Из материалов дела следует, что ответчик С.В. ДАТА подал заявление о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной статьей 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д.4-6).

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии МВД по Республике Хакасия № от ДАТА ходатайство С.В. о предоставлении единовременной социальной выплаты (далее – ЕСВ) для приобретения или строительства жилого помещения на семью из двух человек (С.В., супруга ФИО3) в размере 4 873 491 руб. удовлетворено (л.д.10).

Факт получения денежных средств не оспаривается ответчиком.

На момент принятия комиссией решения о предоставлении единовременной социальной выплаты ответчик С.В. с супругой ФИО3 были зарегистрированы и проживали в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности не родственнице сотрудника ФИО5, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением (л.д.9).

На основании рапорта главного ревизора КРУ МВД России ФИО6 от ДАТА проведена служебная проверка в отношении С.В. по обоснованности получения ЕСВ на приобретение или строительство жилого помещения в размере 4 873,5 тыс. руб. (л.д.63).

Из заключения по материалам служебной проверки от ДАТА следует, что пенсионером МВД по Республике Хакасия С.В. при получении ЕСВ был сокрыт факт об имеющемся имуществе, что привело к неправомерному получению выплаты в размере 4873,5 тыс. руб. Согласно сведениям из ЕГРН (выписка от ДАТА №) С.В. имеет в собственности: земельный, участок, площадью 1500 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой недостроенный дом, площадью 162 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.63-64).

Опрощенная в рамках служебной проверки по указанному факту Б.Е. пояснила, что по адресу: <адрес> проживает с 2014 года, с левой стороны от ее дома по адресу: <адрес> имеется двухэтажный кирпичный дом. Данный дом был построен до 2020 года, около 5 лет по вышеуказанному адресу проживает С.В. со своей супругой С.Е.. Периодически возле дома С.В. она видела служебный автомобиль полиции. Также периодически наблюдала в доме С.В. горящий свет, что свидетельствует, о том, что в доме проживают (л.д.64).

Опрощенная в рамках служебной проверки по указанному факту К.М. пояснила, что по адресу: <адрес> проживает с 2020 года, с правой стороны от ее дома по адресу: <адрес> имеется двухэтажный дом. С 2020 года в зимний период времени периодически был виден дым из печной трубы, в летний период времени периодически видела на территории усадебного участка силуэты мужчины и женщины, кто такие и как звать не знает (л.д.64).

Опрощенный в рамках служебной проверки по указанному факту С.В. пояснил, что по адресу: <адрес> проживает с 2010 года, напротив его дома находиться жилой двухэтажный дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом был построен приблизительно в 2012 году. Около 10 лет в данном доме проживают граждане. Периодами возле дома стоял ранее УАЗ с опознавательными знаками полиция (служебный автомобиль полиции). Предположительно хозяин дома работал в <>. Около двух лет служебный автомобиль полиции возле дома не видел (л.д.64).

Опрощенный в рамках служебной проверки по указанному факту С.В. пояснил, что до получения ЕСВ для приобретения или строительства жилого помещения, на момент постановки на учет у него имелся земельный участок площадью 1500 м2, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, приобретённый им ДАТА. В декабре 2022 года им было написано заявление на имя Министра внутренних дел по Республике Хакасия о переводе денежных средств на его расчетный счет. В апреле 2023 года на его личный счет поступили денежные средства в размере 4 873,5 тыс. рублей на приобретение или строительство жилого помещения. Данные денежные средства он потратил на приобретение квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 50 кв. м., которую он оформил на свою супругу ФИО3 Стоимость данной квартиры составила около 3 млн. рублей, остальные денежные средства он потратил на первоначальный взнос на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 28.4 кв.м. Также у него имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, который он зарегистрировал ДАТА. Фундамент из бетонных блоков по вышеуказанному адресу был установлен примерно в 2015 году, после были построены из кирпича стены дома и крыша, строительство шло около трех лет. В последующем были установлены окна пластиковые и входная дверь, водяная скважина, выведена на крыше труба под печь, свет, был выкопан септик, имелась не большая буржуйка, которая находилась в кочегарке. После апреля 2023 года были постелены полы, заштукатурены стены, наклеены обои, утеплен потолок, заведено водоснабжение, установлено самодельное печное отопление. В сентябре 2024 года полностью окончено строительство дома. Дом пригоден для жилья. До апреля 2023 года возможность проживания отсутствовала, но периодически оставались ночевать, так как имелся огород и осуществлялось строительство дома. На участке также имеется веранда/баня, до апреля 2023 года имелась крыша, стены, печка. Отсутствовало освещение, полы, отделка. Примерно в 2008 - 2009 году он заключил договор о подключении электричества. Оплачивает электроэнергию каждый месяц. Котел для отопления дома появился в доме после апреля 2023 года, начал отапливать дом в июне - июле 2024 года. Водоснабжение в дом завел после установки печного отопления примерно в июне - июле 2024 года (л.д.64-66).

На основании пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Судом установлено и из материалов дела следует, что С.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДАТА и возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДАТА, технического плана, выданного ДАТА, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16-17).

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из отношений, связанных с предоставлением нуждающимся в улучшении жилищных условий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации социальных гарантий в виде обеспечения жильем посредством осуществления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Исходя из характера и предназначения предоставленной С.В. меры социальной поддержки - единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренная частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ, по своей правовой природе может быть отнесена к денежным суммам, перечисленным в подпункте 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащения получателем только в случае недобросовестности с его стороны.

По настоящему делу юридически значимым является определение недобросовестности в действиях С.В. при получении им единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, противоправного поведения со стороны С.В. при реализации права на предоставление ему названной меры социальной поддержки со стороны государства.

Согласно норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ЕСВ была использована С.В. на покупку квартиры, общей площадью 50,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от ДАТА), и часть средств использована на первоначальный взнос на приобретение квартиры по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от ДАТА).

Земельный участок по адресу: <адрес>, как объект собственности, принадлежащий С.В., декларировался в 2020, 2021, 2022 годах (л.д. 42-62).

Факт подключения к электрическим сетям, как пояснил представитель истца в судебном заседании, был необходим для ведения строительства дома.

Показания опрошенных по результатам служебной проверки Б.Е., К.М., С.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку в рассматриваемом споре свидетельские показания требованиям об относимости и допустимости доказательств, установленным статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не отвечают, так как наличие у ответчика жилых помещений на том или ином праве, либо их отсутствие по действующему законодательству подтверждается не показаниями свидетелей, а документами о регистрации права собственности.

Право собственности С.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано ДАТА и возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от ДАТА, технического плана, выданного ДАТА, то есть после получения ЕСВ.

Сведений о возбуждении уголовного дела в отношении С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в материалах дела не имеется.

Также не представлено доказательств того, что на момент получения ЕСВ дом являлся жилым и пригодным для проживания в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, а также что в момент получения ФИО1 обладал на праве собственности вышеуказанным имуществом.

Суд, применяя к спорным отношениям положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание социально значимый характер полученной ответчиком в рамках действовавшей государственной программы денежной выплаты на приобретение жилого помещения, а также отсутствие недобросовестного, противоправного поведения со стороны ответчика при реализации права на получение указанной меры государственной поддержки, в связи с чем приходит к мнению об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел по Республике Хакасия (ИНН <***>) к С.В. (паспорт <>) о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 28.04.2026

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026