Решение № 2-994/2018 2-994/2018~М-929/2018 М-929/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-994/2018

Дело № 2-994/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2018 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гужова В.В.,

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Группа СВС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что у ООО «Группа СВС» по Договору уступки прав требований №-Ц от ДД.ММ.ГГГГг. возникло право требования по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ. <***> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 на сумму 137 231,50 руб. под 17,90 % годовых на приобретение транспортного средства- автомобиля LADA 2107 (VIN) <***> №, 2008 года выпуска и под его залог.

Ответчик ФИО1 не надлежащим исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 174 968,30 руб. (86 983,86 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 41 452,14 руб. срочная задолженность по основному долгу; 45 904,16 руб.- просроченные проценты, 628,14 руб. -срочные проценты).

Ответчик в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполнял обязанности, взятые при заключении договора, тогда как ПАО «Плюс Банк» истцом обязательства по кредитованию выполнены в полном объеме.

В силу закона уклонение ответчика от исполнения взятых на себя обязательств является основанием для взыскания суммы задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В целях защиты прав представитель истца просил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Группа СВС» задолженность по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 174 968,30 руб. из них: 86 983,86 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 41 452,14 руб. срочная задолженность по основному долгу; 45 904,16 руб.- просроченные проценты, 628,14 руб. -срочные проценты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Группа СВС» сумму государственной пошлины в размере 10 699,37 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки LADA 2107 (VIN) <***> №, 2008 года выпуска.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 85 029 руб.

В судебное заседание представитель ООО «Группа СВС» не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчику заказанные письма разряда "судебное" направлялись по адресу его регистрации. Указанные регистрируемые почтовые отправления возвращены суду оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения отправлений в отделении почтовой связи по причине повторной неявки адресата в отделение почтовой связи по первичному и вторичному извещениям. При указанных обстоятельствах ответчик признается извещенными надлежащим образом применительно к правилу части 2 стать 117 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, изучив материалы дела, исследовав в судебном заседании доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец по договору уступки прав требований №-Ц от ДД.ММ.ГГГГг. приобрел право требования по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ. <***> между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 на сумму 137 231,50 руб. под 17,90 % годовых на приобретение транспортного средства- автомобиля LADA 2107 (VIN) <***> №, 2008 года выпуска.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ФИО1 не надлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору <***> заключенному ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 137 231,50 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,90%.

По условиям п. 2.5.1 Кредитного договора, проценты за первый процентный период составляют 2,5 % от суммы кредита (но не более 7 000 руб.) плюс проценты за первый процентный период по указанной в пункте 2.5.2 ставке. Согласно вышеназванному пункту, сумма процентов за пользование кредитом за процентные периоды, кроме первого, составляет 17,90 % годовых.

В соответствии с графиком платежей, платежи производятся Заемщиком не позднее 15 числа каждого месяца, ежемесячный платеж по кредиту составляет 4 954,37 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Концерн-АвтоСтройСервис» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен Договор купли-продажи автомобиля № согласно которому, цена транспортного средства составила 115 000 руб.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 115 000 руб. была оплачена ФИО1 в пользу ООО «Концерн-АвтоСтройСервис» за ТС марки LADA 210740 LADA 2107, идентификационный №, 2008 года выпуска, за счет заемных средств.

Факт передачи автомобиля от Продавца к Покупателю на основании Договора купли-продажи № подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял, денежные средства в срок не выплачивал, тем самым нарушил ст.ст.309, 810 и 819 ГК РФ, в результате этого нанес ущерб экономическим интересам Банка.

Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Доказательства обратного, суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлены.

Расчет задолженности по договору займа представленный суду подлежит принятию, поскольку не вызывает сомнений в его правильности.

Договор залога считается заключенным, так как указанная сумма кредита была зачислена истцом на лицевой счет ответчика, который был открыт на основании кредитного договора, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

Автомобиль- предмет залога находится у Ответчика.

Согласно п. 8.1. Условий, исполнение обязательств Заемщика перед Банком обеспечивается залогом автомобиля.

Согласно п. 4 «Информация о приобретаемом автомобиле (предмета залога)» Предложения. Заемщик предоставляет Кредитору обеспечение в виде залога транспортное средство марки LADA 210740 LADA 2107, идентификационный (VIN): №, 2008 года выпуска, модель, № двигателя №, ПТС <адрес>.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору необходимо обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки LADA 2107 (VIN) <***> №, 2008 года выпуска принадлежащий ответчику на праве собственности и переданный в залог.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.89 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу закона государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 10 699,37 руб. подлежит к взысканию с ответчика в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 232.3, 232.4 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Группа СВС» задолженность по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 174 968,30 руб. из них: 86 983,86 руб.- просроченная задолженность по основному долгу, 41 452,14 руб. срочная задолженность по основному долгу; 45 904,16 руб.- просроченные проценты, 628,14 руб. -срочные проценты.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «Группа СВС» сумму государственной пошлины в размере 10 699,37 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки LADA 2107 (VIN) <***> №, 2008 года выпуска.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд СК.

Судья В.В.Гужов