Решение № 2-5517/2018 2-5517/2018~М-3279/2018 М-3279/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-5517/2018

Дело № 2-5517/18 02 октября 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Бабиковой А.Н.

При секретаре Степановой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» к ФИО1 об обязании выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ответчику, просит обязать ответчика демонтировать самовольно установленное на фасаде многоквартирного дома по адресу Х, навесное оборудование – систему кондиционирования, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что ответчиком, собственником квартиры по адресу Х, на фасаде многоквартирного дома самовольно установлено навесное оборудование – система кондиционирования, в связи с чем ответчику было вручено предписание об устранении нарушения, которое он в установленный срок не исполнил.

Истец просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, представил суду акт комиссии ЖЭУ ООО «ЖКС № 3 Калининского района» об устранении им оборудования.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

в пунктах 3.5.1 и 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, закреплены правовые требования, предъявляемые к внешнему благоустройству зданий и территорий, в том числе к фасадам жилых домов, к стенам которых не допускается крепить различные растяжки, подвески, вывески, указатели (флагштоки и другие устройства), а также устанавливать кондиционеры и спутниковые антенны без соответствующего разрешения. Несоблюдение данных норм и правил влечет наступление административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта). Кроме того, нарушение требований к внешнему виду фасадов, строений и сооружений является основанием для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил содержания жилых домов и жилых помещений).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к настоящему спору предметом доказывания ответчика является факт устранения им допущенных нарушений.

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры по адресу Х. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет истец на основании решения общего собрания собственников.

Из представленного ответчиком акта комиссии ЖЭУ ООО «ЖКС № 3 Калининского района» от 05.09.2018г. следует, что 05.09.2018г. по спорному адресу кондиционер ответчиком демонтирован.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обязании выполнить определенные действия. Вместе с тем, поскольку нарушения ответчиком устранены после обращения истца в суд, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 3 Калининского района» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья