Решение № 2А-2169/2024 2А-2169/2024~М-982/2024 М-982/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2А-2169/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконными действия бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконными действия бездействия, обязании совершить действия.

Свои требования мотивировал тем, что ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «Альфа-Банк№ в гражданском деле № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО7

С ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО7 в пользу ООО «ТРАСТ».

Денежные средства в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП на расчетный счет взыскателя не поступали.

По исполнительным производствам, ведущимся в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» подгружаются электронные реестры через СМЭВ, которые содержат необходимую информацию по исполнительному производству. Так, согласно данным СМЭВ работа по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности с ФИО7 судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 выполняется ненадлежащим образом.

Поскольку должник добровольно не предпринимает попыток, направленных на погашение задолженности по исполнительному производству, то розыск его имущества и источников дохода является обязательным.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не производится, предусмотренный законодательством, полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, в том числе не направлены и не обновлены запросы во все регистрирующие органы, банки и кредитные организации, следовательно, административным ответчиком не приняты меры принудительного характера в полном объеме, а именно – не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не установлен источник дохода должника и не обращено на него взыскания, не установлено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не обращено взыскание на имущество должника.

Принимая во внимание длительное неисполнение должником требований исполнительного документа, а также тот факт что действия/бездействия судебного пристава, принятые в рамках исполнительного производства, не привели к исполнению решения, свидетельствуют о халатном исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей.

Бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленны на исполнение требование исполнительного документа в полном объеме нарушаю права и законные интересы ООО «ПКО ТРАСТ» как взыскателя, противоречат задачам исполнительного производства и как следствие повлекут убытки для ООО «ПКО ТРАСТ».

ООО «ПКО ТРАСТ» не обжаловало действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 в порядке подчинения.

Также административный истец полагал, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как на сегодняшний день ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки ведущихся исполнительных производств, было установлено, что необходимые меры, направленные на исполнение исполнительного документа судебным-приставом, не осуществляются.

На основании изложенного ООО «ПКО ТРАСТ» просило восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес><адрес> ФИО2, выразившиеся в не принятии мер, направленны на исполнение требований исполнительного документа №, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов ООО «ПКО ТРАСТ» посредством проведения всех необходимых мероприятий, направленны на исполнение требований исполнительного документа № – а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, установить источник дохода должника, наложить арест и обратить взыскание на имущество должника в счет погашения долга, вынести постановление и временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и осуществить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 внести изменения в реквизиты взыскателя, указав верное наименование взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ»; установить судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 разумный срок для устранения нарушений законодательства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, начальник ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> старший судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении ООО «ПКО ТРАСТ» о ходе исполнительного производства в материалах дела, не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о восстановлении ООО «ПКО ТРАСТ» срок для обращения административного иска в суд.

В соответствии со ст.52 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта, кроме того, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

В соответствии Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, судами общей юрисдикции, арбитражными судами, органом или должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме.

Система электронного документооборота исполнительных органов государственной власти предназначена для автоматизации процессов организационно-правового документооборота в исполнительных органах государственной власти в соответствии с нормами делопроизводства и существующими регламентами с целью создания единого документационного пространства в исполнительных органах власти.

Согласно приказу ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» место, а также форматы хранения электронных документов определяются с учетом функционирующих в Службе программа технических средств СЭД, требований нормативных и методических документов Федерального архивного агентства.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, помимо прочего, должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Судом установлено, что на основании определения суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «Альфа-Банк» по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО7

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания участником ООО «ТРАСТ» принято решение о переименовании ООО «ТРАСТ» на ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», сокращенное фирменное наименование Общества – ООО «ПКО ТРАСТ».

Из сведений сайта ФССП России по исполнительному производству №-ИП взыскателем указано ООО «ПКО ТРАСТ».

Таким образом, доводы административного истца о том, что со стороны ФИО3 ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> имеется место невнесение изменений взыскателя, являются обоснованными.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

На момент разрешения спора исполнительное производство не окончено.

Согласно определения о принятии административного искового заявления к производству, которое было направлено сторонам, а также направленным запросам от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> была истребована копия исполнительного производства №-ИП, однако, запросы оставлены без удовлетворения, в связи с чем суд отмечает, что административный ответчик, заняв пассивную позицию при рассмотрении административного дела, в нарушение требований пунктов 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представил достаточных и необходимых доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, направленных на исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение судебным приставом-исполнителем норм действующего законодательства, а именно не принятии комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа по гражданскому делу №.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения.

Поскольку в настоящий момент судебный пристав-исполнитель ФИО2 не работает в ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить административные исковые требования к старшему судебному пристав-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «ПКО ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, начальнику ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО1 о признании незаконными действия бездействия, обязании совершить действия – удовлетворить частично.

Восстановить ООО «ПКО ТРАСТ» срок для обращения в суд с административным иском.

Признать незаконными бездействия начальника ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, выразившиеся в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Обязать начальника ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1 принять все необходимые меры для исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> старшего судебного пристава ФИО1 внести изменения в реквизиты взыскателя по исполнительному производству №-ИП, указав верное наименование взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ».

Установить начальнику ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> старшему судебному приставу ФИО1 разумный срок для исполнения 2 месяца с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении иных административных требований – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в ФИО3 областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.В. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.