Решение № 2-2530/2017 2-2530/2017~М-2353/2017 М-2353/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2530/2017

Дело №2-2530/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Банниковой Ю.Б.,

при секретаре Савкиной А.А.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Нестеровой Е.С., истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков Даньшиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, на основании договора купли продажи. На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят ответчики ФИО3, ФИО4 хотя по данному адресу не проживают, их местонахождение истцам неизвестно, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с указанным иском, в котором просят признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 настаивали на удовлетворении иска, подтвердив изложенные в нем обстоятельства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по месту регистрации и по установленным адресам, судебная корреспонденция, направленная ответчикам заказной почтой по адресу регистрации возвращена в суд в связи с неполучением адресатами почтовой корреспонденции, с указанием на истечение срока хранения, что не противоречит доводам истцов о непроживании ответчиков по названному адресу.

Представитель ответчика - адвокат Даньшина О.П., назначенная судом в качестве представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, действующая на основании ордера на ведение дела, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку мнение ответчиков относительно заявленных исковых требований ей не известно.

Представители третьих лиц МУ МВД России «Бийское», Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю – в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителей третьих лиц.

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности истцам ФИО2, ФИО1, на основании договора купли-продажи квартиры с обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).

Согласно копии домовой книги (л.д.34) на день продажи жилого помещения и до настоящего времени в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО3, ФИО4

В соответствии с пунктом 1.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ФИО4 обязуются сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента подписания договора.

Между тем ответчики до настоящего времени числятся зарегистрированными по адресу <адрес>, в <адрес>.

Каких-либо оснований полагать, что ответчики являются членами семьи собственников жилого помещения – ФИО2, ФИО1, либо состоят с ними в договорных отношениях относительно пользования жилым помещением, – судом не установлено.

Поскольку место жительства ответчиков истцам в настоящее время неизвестно, они лишены возможности решить вопрос о снятии ответчиков с регистрационного учета в добровольном порядке.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.. 1 и 2 ст.30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В данном случае ответчики не являются членами семьи собственников жилого помещения ФИО2, ФИО1, и не могут быть признаны таковыми, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон, как семейные, в частности, одной семьей ответчики с истцами не проживают, совместного хозяйства не ведут, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несут, соглашение с ответчиками о порядке пользования жилым помещением и их проживании истцами не заключалось.

Также ответчиков нельзя признать нанимателями спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорным жилым помещением на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцами и ответчиками не заключался.

Таким образом правовое положение ответчиков относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения собственников жилого помещения, без самостоятельного права пользования жилым помещением.

То обстоятельство, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, как по месту жительства, само по себе, не влечет для них продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.

На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом и договором.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчиков и ограничивающий в связи с этим права истцов, как собственников жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственники вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Поскольку на день рассмотрения дела судом ответчики в жилом помещении фактически не проживают, истцы считают, что их право нарушается в связи с отказом ответчиков сняться с регистрационного учета.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца ФИО1, оплатившей от имени истцов государственную пошлину в размере 300 руб., а также расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, надлежит взыскать 2300 рублей в равных долях, по 1150 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск в полном объеме.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 2300 руб. 00 коп., по 1150 руб.00 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.Б. Банникова