Постановление № 1-90/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-90/2018

№1-90/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2018 года г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Сарапульского района УР Красноперовой Д.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Сомовой Т.В., представившей удостоверение №1049 от 24.06.2011г. и ордер №572/25483 от 14.09.2018г.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Сарапульский» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>; проживающего по адресу: УР, <адрес>, электромонтера ПАО «<адрес>ные электросети», образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в следующем.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: УР, <адрес>, ж.д.<адрес>., <адрес> узнал о том, что его супруга – ФИО4 припарковала вблизи указанного дома находящийся в их совместной собственности автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № При этом ФИО4, закрыв двери автомобиля, ключи от него ФИО1, учитывая его состояние, передать отказалась. В связи с желанием возвратить себе ключи от автомобиля, у находящегося по тому же адресу ФИО1 в период с 22 час. 50 мин. до 23 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ. возник преступный умысел, направленный на дачу в правоохранительные органы заведомо ложного сообщения о якобы совершенном преступлении – угоне означенного автомобиля. Реализуя задуманное, в то же время и в том же месте, ФИО1, зная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно, обратился в дежурную часть МО МВД России «Сарапульский», расположенную по адресу: УР, <адрес> с ложным сообщением о якобы совершенном преступлении – угоне автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в КУСП за №. Таким образом, ФИО1 сообщил о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Своими действиями ФИО1 ввел в заблуждение правоохранительные органы и отвлек их силы от выполнения поставленных служебных задач на проверку ложного сообщения, нарушив тем самым их нормальное функционирование.

Действия ФИО1 квалифицированы ограном предварительного следствия по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Старший следователь следственного отдела МО МВД России «Сарапульский» ФИО5, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что тот не судим, преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, имущественнные претензии в отношении него в настоящее время отсутствуют.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Полагает, что для этого имеются все необходимые предусмотренные действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством основания С учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, в соответствии со ст.104.5 УК РФ предлагает назначить обвиняемому судебный штраф в размере 20000 руб.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник также поддержали ходатайство следователя по изложенным в нем основаниям, просят уменьшить размер штрафа, предложенный государственным обвинителем.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст.25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Суд убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение, является обоснованным, поскольку собранные материалы дела, указывают как на наличие события преступления, так и на причастность к его совершению ФИО1

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжестий, проживает с женой и двумя малолетними детьми, имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал органу предварительного расследования в расследовании преступления путем дачи признательных показаний, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб. Кроме того, ФИО1 пояснил, что не возражает против прекращения уголовного преследования с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеет собственный доход.

В таком случае, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, поскольку по настоящему уголовному делу имеются основания для освобождения обвиняемого ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, в числе прочего, предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года

По смыслу ст.ст.104.4-104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает перечисленные выше обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела МО МВД России «Сарапульский» ФИО5 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей с уплатой штрафа в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», л/с №А67440), ИНН получателя 1838010055, КПП 183801001, ОКТМО 94740000, БИК 049401001, р/счет 40№ в отделении НБ Удмуртской Республики. Наименование платежа: штраф по уголовному делу № по обвинению ФИО1, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст.399 УПК РФ и на основании ст.104.4 УК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, направляет материалы прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство – диск – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через суд, вынесший постановление.

Председательствующий Русинов В.В.