Решение № 2-179/2018 2-179/2018 (2-5605/2017;) ~ М-4830/2017 2-5605/2017 М-4830/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-179/2018

Дело № 2-179/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ким Ю.В.,

при секретаре Бубиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения ФИО1, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ХКГУП «Крайдорпредприятие» обратилось в суд с иском к КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» о признании незаконным и отмене решения о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения и возмещения судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения сроком на 7 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ введена процедура финансового оздоровления сроком на два года. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ХКГУП «Крайдорпредприятие» введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден ФИО3 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ХКГУП «Крайдорпредприятие», работал ведущим специалистом отдела главного механика по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сохранением штата работников организации. С ФИО1 был своевременно произведен расчет при увольнении, выплачены все причитающиеся денежные суммы в день увольнения, включая выходное пособие, а также последующие выплаты среднего месячного заработка в течение двух месяцев на период трудоустройства. Решением КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, как обратившимся в орган службы занятости в месячный срок после увольнения и не трудоустроенным в установленный законом срок, признано право на сохранение за ним средней заработной платы в течение третьего месяца со для увольнения. Принятое решения считают незаконным, право уволенного работника в связи с сокращением численности (штата) работников организации на получение среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения на основании ч. 2 ст. 178 ТК РФ ограничено и связано с исключительностью случая в каждой конкретной ситуации. Указанное решение о выплате среднего месячного заработка должно быть мотивировано на основе сведений и документов, удостоверяющих наличие таких обстоятельств, при которых возможно возложение на работодателя дополнительных расходов. При этом таким обстоятельством не может являться только отсутствие в период до трех месяцев со дня увольнения работника подходящей работы. Просят признать незаконным и отменить решение Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения ФИО1, возложить обязанность по возмещению судебных расходов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен ФИО1

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Из письменного отзыва на иск следует, что ФИО1 обратился в КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении государственной услуги в целях поиска подходящей работы. Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 был трудоустроен в КХГУП «Крайдорпредприятие» заместителем начальника отдела в отдел ОГМ с ДД.ММ.ГГГГ и был уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. ФИО1 в связи с отсутствием вариантов подходящей работы был предложен перечень вариантов работы, но эти вакансии не могли рассматривать в качестве подходящей работы с учетом профессии, по виду деятельности, в связи с отсутствием уровня профессиональной подготовки и квалификации, опыта и навыков работы. Кроме того, подыскание подходящей работы было невозможно ввиду того что ФИО1 работал в должности коммерческого директора, при этом имел среднее образование. Поскольку вариантов подходящей работы не было, ФИО1 была выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения. Кроме того, оценивая исключительные обстоятельства невозможности трудоустройства, Центром было учтено состояние здоровья ФИО1 Таким образом, принятое решение о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения является законным и обоснованным и явилось мерой, соответствующей требованиям закона, обстоятельствам трудоустройства, и было принято в пределах предоставленных полномочий. Считают, что доводы о том, что оспариваемое решение было принято формально, без выяснения обстоятельств, которые могут являться основанием для сохранения за уволенным работником среднего заработка за третий месяц с момента увольнения, не соответствуют действительности. Не смотря на то, что в тексте оспариваемого решения Центра отсутствует указание на мотивы принятия такого решения, это не свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств не была оценена. Невозможность трудоустройства ФИО1 можно расценить в качестве исключительного случая в смысле ч. 2 ст. 178 ТК РФ, поскольку после увольнения иных источников дохода не имеет, что неизбежно повлияло на уровень его жизни. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 3 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации», безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В соответствии с п. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника, его профессиональными навыками, рынком труда в данной местности.

При этом законодательное закрепление такого основания предоставления соответствующей гарантии не предполагает, что орган службы занятости населения обладает в этой ситуации неограниченной свободой усмотрения.

Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты – своевременно (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства, что отражено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. № 2214-О. Таким образом, вышеуказанное не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении им вопроса о сохранении за работником, уволенным в связи с сокращением численности или штата работников организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения права действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай в качестве исключительного.

Из анализа указанных норм права следует, что сохранение среднего месячного заработка за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения является исключением из общего правила и может быть принято только при соблюдении определенных условий: во-первых, работником должен быть соблюден установленный срок обращения в орган службы занятости населения; во-вторых, у последнего действительно отсутствует возможность для трудоустройства безработного, в-третьих наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – ведущий специалист отдела главного механика ХКГУП «Крайдорпредприятие» был уволен с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – сокращение численности или штата работников, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником №-лс от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» в целях поиска подходящей постоянной работы по профессии: специалист, ведущий, инженер по снабжению.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района было принято решение о сохранении средней месячной заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, в соответствии с ст. 178 ТК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ФИО1 без уважительных причин условий и сроков перерегистрации выплата пособия была КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» приостановлена.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое решение не содержит исключительных обстоятельств, на основании которых ответчик пришел к выводу о необходимости сохранения уволенному работнику среднего месячного заработка за третий месяц, принято на основании формальных обстоятельств.

С данными доводами нельзя согласиться, поскольку в обоснование наличия у ФИО1 исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у уволенного работника права на получение среднего месячного заработка в течение третьего месяца, помимо соблюдения срока обращения в орган занятости населения, представителем ответчика, указано наличие только среднего образования, состояние здоровья, а именно нахождение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении в Но ККБ № с диагнозом ишемический инсульт.

Отсутствие действительной возможности для трудоустройства безработного подтверждено листами учета посещений гражданина для подбора подходящей работы, а также перечнем вариантов работы. Таким образом, Центром занятости населения предприняты все попытки к трудоустройству работника, а именно при отсутствии вариантов подходящей работы по специальности, работнику предлагались варианты работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком КГКУ «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» обоснованно было принято решение о сохранении за уволенным работником права на получение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, поскольку предусмотренные обязательные условия работником были выполнены: соблюден срок обращения в орган занятости населения, работник не был трудоустроен по причине отсутствия подходящей работы, а также в качестве исключительных обстоятельств учтено наличие среднего образования и состояние здоровья ФИО1

Доводы представителей истца о том, что решение Центра занятости населения о сохранении уволенному работнику среднего месячного заработка принято на основании формальных оснований и не содержит исключительных обстоятельств, судом не принимается, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены все доказательства принятия оспариваемого решения на основании всестороннего исследования данных о личности работника, при этом суд соглашается с тем, что состояние здоровья ФИО1, подтвержденно документально, дало основание ответчику принять обоснованное решение.

Доводы представителя истца о бездействии со стороны Центра занятости населения по подысканию ФИО1 подходящей работы, является безосновательным, поскольку последний работал в ведущего специалиста отдела главного механика при отсутствии высшего образования, с средним образованием.

Доказательств нарушения ответчиком Административного регламента предоставления государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, а работодателем в подборе необходимых работников, утвержденного приказом комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края от 10.09.2013 № 100, истцом суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, принятое ответчиком решение о сохранении за уволенным работником права на получение среднего месячного заработка за третий месяц является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района» о признании незаконным и отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения ФИО1, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Судья Ю.В. Ким

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018.