Решение № 2-3171/2019 2-3171/2019~М-2507/2019 М-2507/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-3171/2019

№ 2-3171/19 Строка № 2. 203

УИД 36RS0004-01-2019-002995-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Симоновой Ю.И.

при секретаре Кутищевой В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что она передала ФИО3 денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок до 22.01.2019 года, что подтверждается распиской от 07.12.2018 г.

06.03.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате суммы задолженности по договору займа в размере 250 000 руб., а также суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 2 017, 12 руб. Однако данная претензия не была получена ответчиком.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в размере 250 000 руб. и проценты в размере 2 017, 12 руб., продолжив начисление на сумму задолженности с 02.03.2019 г.

В судебном заседании истец и ее представитель по заявлению ФИО2 заявленные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

По сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке по известному суду адресу, однако, судебные извещения возвратились в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем они были возвращены по истечении срока хранения, то сообщения считаются доставленными и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 07.12.2018 года ФИО3 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 250 000 руб., сроком до 22.01.2019 года. В подтверждение данного факта ответчик собственноручно написал расписку о получении денежных средств (л.д. 7).

Из смысла ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой, поэтому считается заключенным с момента передачи денег в той сумме, которую заимодавец предоставил заемщику. Юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу является вопрос, был ли фактически заключен между сторонами договор займа, с передачей указанной в расписке денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения 07.12.2018 года договора займа между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 на сумму 250 000 руб. Факт передачи денежных средств удостоверен распиской о получении суммы займа от 07.12.2018 года, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 250 000 руб.

Оценив представленные по делу доказательства, судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, передав ФИО3 денежные средства в размере 250 000 руб. при подписании расписки 07.12.2018 года.

06.03.2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о выплате суммы задолженности по договору займа в размере 250 000 руб., а также суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 2 017, 12 руб. (л.д. 9-13). Однако данная претензия не была получена ответчиком.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, достаточных и допустимых доказательств в опровержение того факта, что он не получал от истца денежных средств сумме 250 000 руб. по договору займа 07.12.2018 г. не представил.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, каких-либо ссылок на то, что указанный договор займа был заключен для иных целей, дающих основания сделать вывод о том, что денежные средства не были переданы ФИО3, расписка от 07.12.2018 года не содержит, материалами дела данный факт также не установлен.

Текст расписки не имеет неоднозначного, двойного толкования, ответчик не мог не понимать, в качестве кого он указывает себя в расписке и какие принимает на себя обязательства.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 250 000 руб.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2019 г. по 01.03.2019 г. в размере 2 017, 12 руб., продолжив начисление на сумму задолженности с 02.03.2019 года.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты,руб.

c

по

дни

250 000

23.01.2019

01.03.2019

38

7, 75%

365

2 017, 12

Представленный расчет процентов по договору займа от 07.12.2018 г. суд считает арифметически верным, возражений по данному расчету ответчиком не было представлено.

Кроме того, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 720 руб. (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 250 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 017, 12 руб., продолжив начисление на сумму задолженности с 02.03.2019 г. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 720 руб., а всего 257 737, 12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.И. Симонова

Решение в окончательной форме

изготовлено 15 июля 2019 г.