Постановление № 1-217/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-217/2019

Дело №1-217/19 УИД 62RS0001-01-2019-002384-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 4 сентября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гришиной М.А.,

потерпевшего И.И.А.,

представителя потерпевшего - адвоката Баландиной М.А.,

при секретаре Рогозиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

В Железнодорожный районный суд г.Рязани поступило и было назначено к рассмотрению по существу уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, то есть в совершении грабежа (открытого хищения чужого имущества).

ФИО1 обвиняется в том, что совершил это преступление при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2019 года около 07 часов 00 минут ФИО1 увидел, что находившийся на скамейке возле дома № ... И.И.А. уснул, в связи с чем у него возник умысел на тайное хищение имевшихся у него при себе сумки и мобильного телефона. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, ФИО1 тогда же и там же подошел к сидевшему на указанной скамье И.И.А. и снял с его плеча сумку, которая материальной ценности для И.И.А. не представляет, в которой находились: паспорт гражданина РФ на его имя, водительское удостоверение на его имя, СНИЛС на его имя, полис обязательного медицинского страхования на его имя, свидетельство о регистрации транспортного средства на его имя, дисконтные карты различных магазинов, комплект ключей, кошелек черного цвета, который материальной ценности для И.И.А. не представляет. В кошельке находились денежные средства в размере 24 000 рублей. После этого ФИО1 достал из нагрудного кармана куртки И.И.А. мобильный телефон марки ОУКИТЕЛ к 10000 Pro стоимостью 9183 рубля 33 копейки, и в этот момент И.И.А. проснулся. Желая пресечь преступные действия ФИО1 он стал кричать на него и потребовал вернуть принадлежащее ему имущество. Однако ФИО1, понимая, что его действия стали очевидны для И.И.А., игнорируя его требования и желая удержать похищаемое имущество, убежал с места совершения преступления вместе с похищенным таким образом чужим имуществом, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 33 183 рубля 33 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. В обоснование ходатайства он пояснил суду, что с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается, вред, причиненный потерпевшему преступлением, добровольно и полностью возместил, потерпевшему переданы 40 000 рублей, принесены извинения, и с ним достигнуто примирение. При этом подсудимый ФИО1 понимает, что данное основание прекращения уголовного дела и уголовного преследования реабилитирующим не является.

Защитник Гришина М.А. ходатайство подзащитного о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержала.

Потерпевший И.И.А. и его представитель адвокат Баландина М.А. также заявили в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ, поскольку вред, причиненный преступлением подсудимый ему добровольно и полностью возместил, передав ему в счет компенсации причиненного ущерба 40 000 рублей, ему принесены извинения, и они достигли примирения.

Участвовавшая в судебном заседании государственный обвинитель Степанова О.И. полагает, что при имеющихся обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежат прекращению за примирением сторон, поскольку предусмотренные ст.76 УК РФ условия, при наличии которых возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон, имеются.

Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, его представителя и государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленные подсудимым и потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подлежат удовлетворению.

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Причиненный преступлением ущерб им заглажен и с потерпевшим достигнуто примирение. Таким образом, предусмотренные законом (статьей 76 УК РФ) условия, при наличии которых возможно прекращение уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон, имеются.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств коробка от сотового телефона ОУКИТЕЛ К 10000 Pro, товарный чек № 90334 от 20.09.2019 года и водительское удостоверение серии <...> на имя И.И.А. подлежат возвращению потерпевшему по принадлежности, а три пластиковых стакана и пластиковая бутылка – уничтожению, как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ.

Избиравшуюся ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона ОУКИТЕЛ К 10000 Pro; товарный чек № 90334 от 20.09.2019 года; водительское удостоверение серии <...> на имя И.И.А., - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему И.И.А.;

- три пластиковых стакана и пластиковую бутылку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани (квитанция № 338), - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по её ходатайству.

Судья А.В. Батманов