Решение № 2А-2255/2019 2А-2255/2019~М-1974/2019 М-1974/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2А-2255/2019

Дело № 2а-2255/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белгород 24 сентября 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.

при секретаре Коротких М.С.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административных ответчиков по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Мясокомбинат Бессоновский» к Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу - исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании денежных средств и устранении допущенных нарушений

установил:

решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23.11.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19.03.2019, ФИО3 восстановлена на работе в должности начальника цеха обвалки и упаковки ООО «Масокомбинат Бессоновский» с 29.06.2018; с ООО «Масокомбинат Бессоновский» в пользу ФИО3 взыскана чредняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 240 000 руб., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб.

13.06.2019 судом выдан исполнительный лист для принудительного исполнения указанного решения в части взыскания денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 08.07.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Мясокомбинат Бессоновский», предметом которого являлось взыскание с должника в пользу ФИО3 денежных средств в сумме 267 000 руб.

В рамках исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.07.2019 обращено взыскание на денежные средства в сумме 82 200 руб., находящиеся на счетах должника.

31.07.2019 вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (подп.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»

Дело инициировано иском ООО «Мясокомбинат Бессоновский», в котором с учетом уточнений просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 25.07.2019 о взыскании денежных средств в сумме 82 200 руб., обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов путем возврата денежных средств в указанной сумме и окончить исполнительное производство, ссылаясь на то, что ООО «Мясокомбинат Бессоновский» в добровольном порядке было исполнено решение суда.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержал и просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, действующий также и в интересах административных ответчиков Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области административный иск не признал и просил в его удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о судебном разбирательстве дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не сообщила.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При этом в силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные сроки обращения в суд с жалобой на решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя определены и в статье 122 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу частей 5, 7, 8 статьи 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу части 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как видно из материалов исполнительного производства представитель административного истца в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» 30.07.2019 был ознакомлен с материалами исполнительного производства, и ему стало известно об оспариваемом им постановлении и о нарушенных, по его мнению прав и интересов административного истца, что не оспаривалось в судебном заседании представителем административного истца.

В то время как в суд за защитой нарушенного права административный истец обратился лишь только 16.08.2019, то есть за пределами установленного законом 10-ти дневного срока.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в течение 10 дней со дня, когда административному истцу стало известно об оспариваемом им постановлении и о нарушении его прав, свобод и законных интересов, им не приведено.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, и которые непосредственно были бы связаны с личностью административного истца, не представлено.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено.

Пропуск срока обращения в суд, является в данном деле самостоятельным и достаточным основанием к отказу в защите даже нарушенного права.

Учитывая приведенные выше нормы процессуального законодательства, а также отсутствие у административного истца уважительных причин пропуска процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Довод, изложенный в административном иске, на обращение административного истца (должника) 26.07.2019 и 30.07.2019 с жалобами в порядке подчиненности и не рассмотрения таковых, в данном случае не может являться основанием для восстановления срока по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 и 7 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем доказательств обращения административного истца с жалобами в порядке подчиненности в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу административным истцом не представлено, и материалы дела не содержат.

При этом обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ возложена на административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «Мясокомбинат Бессоновский» к Белгородскому РОСП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу - исполнителю Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании денежных средств и устранении допущенных нарушений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н.Лукьянова

Мотивированный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.