Решение № 2-1665/2017 2-1665/2017~М-1344/2017 М-1344/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1665/2017

Дело № 2-1665/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 15 сентября 2017 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Жилкина А.М.,

при секретаре Заботиной Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании неустойки.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> произошло ДТП, в ходе которого водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21093, г/н №, нарушил ПДД и совершил столкновение с автомобилем Рено Флюенс, гос. номер №, в результате чего принадлежащий ей на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в Справке о ДТП.

Согласно страхового полиса серии № обязательного страхования гражданская ответственность истца застрахована в ООО СК «Сервисрезерв».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ценным письмом с описью вложения весь необходимый пакет документов в страховую компанию. Однако по настоящий момент ни ответа, ни денежных средств от компании не поступало. ДД.ММ.ГГГГ данные документы вручены ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил, предусмотренную законодательством об ОСАГО, досудебную претензию с приложением экспертного заключения и договора на оценку, врученную ответчику ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор и оригинал почтового уведомления с отметкой о вручении).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонта с учетом износа составляет 32 398,00 рублей. Согласно заключению № размер УТС составил 3 737,00 рублей.

Таким образом, общая сумма ущерба составила 32 398,00 + 3 737,00 = 36 135,00 рублей.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не выплатил страховое возмещение, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. Вступившим в законную силу решением суда в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 36 135,00 руб., убытки 3 400,00 руб., штраф, моральный вред и судебные расходы.

Данным решением суда неустойка взыскана по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ.

Однако денежные средства в счет исполнения данного решения получены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет неустойки составляет: размер ущерба 36 135,00 рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 256 дней, расчет пени следующий: 36 135,00 руб. Х 1 % Х 256 дней = 92 505,60 рублей.

В связи с вынужденным обращением в суд истец понес издержки на сумму 5 370,00 рублей, а именно: расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000,00 рублей, расходы по копированию документов в размере 370,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика ООО СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО2 неустойку в размере 92 505,60 рублей, судебные расходы в размере 5 370,00 рублей.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месту судебного разбирательства, в суд не явилась, направила в суд представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в нем.

Представитель ответчика ООО СК «Сервисрезерв», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, причины неявки не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 927 п. 1 ГК РФ Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования гражданской ответственности истца при использовании Рено Флюенс, г/н №. Транспортному средству истца был причинен ущерб. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в добровольном порядке выплата не произведена.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Павловского судебного района Нижегородской области от 03.11.2015 года постановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО2 в возмещении материального ущерба 36 135 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 008,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 6 000 рублей, почтовые расходы – 386,87 рублей, расходы по копированию документов - 620 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса - 1 850 рублей, штраф в размере 18 067,50 рублей.

В остальной части иска отказать.».

Решение вступило в законную силу и истцу был выдан исполнительный лист.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения по решению суда.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 04.11.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40 от 25.04.2002 года (в редакции от 04.11.2014 года), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В силу абзаца 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статьи 1 и 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, из следующего расчета 36 135,00 Х 1 % Х 256 = 92 505,60 руб.

Кроме того, истцом были понесены следующие судебные расходы в сумме 5 370 рублей, а именно: расходы по копированию документов в размере 370,00 рублей, на оплату юридических услуг по составлению искового заявления – 5 000,00 руб., которые подтверждены материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требования истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом для защиты своего права с учетом требований разумности и справедливости, а также положений статьи 100 ГПК РФ в сумме 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, от оплаты которой истец освобожден при подаче исковое заявления в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 505,60 рублей, судебные расходы в сумме 7 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» госпошлину в местный бюджет в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2017 года.

Судья А.М. Жилкин