Решение № 2-1220/2025 2-1220/2025~М-1016/2025 М-1016/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-1220/2025

Дело №2-1220/2025

61RS0017-01-2025-002723-27


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Красный ФИО1

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.И.,

с участием представителя истца адвоката Мироновой Ж.А., действующей на основании ордера,

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Гончаренко К.Н., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что им на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью № кв.м., расположенная по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 21.03.1997 года. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации <адрес> 11 июня 1997 года регистрационный №, что подтверждается регистрационным удостоверением № от 11.06.1997 года. В принадлежащей истцам квартире, с 14.08.2010 года, зарегистрирован ответчик ФИО2, который на тот момент являлся супругом истца ФИО3 и отцом истцов ФИО4 и ФИО5 Брак между истцом ФИО6 ответчиком ФИО2 заключен ДД.ММ.ГГГГ, с 1995 по 2010 год совместно не проживали, общее хозяйство не вели, официально брачные отношения расторгнуты не были. Совместно стали проживать с апреля 2010 года по 2011 год, брачные отношения не сложились и решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <данные изъяты> брак расторгнут. В момент получения и передачи квартиры в собственность истцов, ответчик не проживал совместно с истцами общее хозяйство не вел. Личных вещей ответчика в квартире нет. Без заявления и личного присутствия ответчика снять его с регистрационного учета в ОВМ МО МВД России «Красносулинский» истцам отказали. Местонахождение на настоящее время ответчика истцу не известно, так как родственные отношения утрачены. Ответчик в оплате коммунальных услуг не участвует. Истцы вынуждены оплачивать коммунальную услугу за обращение с твердыми коммунальными отходами, оплата которой исчисляется из количества лиц зарегистрированных, что существенным образом ухудшает материальное положение истцов, кроме того в настоящий момент истцы намерены продать принадлежащую им квартиру. Просили прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартирой № в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Миронова Ж.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его фактическое местонахождение суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которой неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно и отсутствует представитель, суд назначил в соответствии со ст.50 ГПК РФ адвоката в качестве представителя ответчика ФИО2

Представитель ответчика - адвокат Гончаренко К.Н., действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, исковые требования не признал ввиду того, что неизвестна позиция ответчика.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 21.03.1997 года (л.д.<данные изъяты>

В указанной квартире с 14.08.2010 г. зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается регистрационным досье о регистрации граждан РФ (л.д.<данные изъяты>), а также домовой книгой (л.д.<данные изъяты>

Согласно ответа Администрации Красносулинского городского поселения от 22.08.2025г. № по адресу жилого помещения: <адрес> в котором зарегистрирован ответчик, должностными лицами администрации был осуществлен выезд, вследствие чего было установлено, что по указанному адресу ФИО2 не проживает, место пребывания (проживания) не известно (л.<данные изъяты>).

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что является родной сестрой истцу ФИО3, а истцам ФИО4, ФИО5 родной тетей. Ей известно, что ФИО2 был супругом до 2013 года, в 2013 году брак между ФИО6 и ФИО2 расторгнут. Где сейчас находится ФИО2 ей неизвестно. В 1987 году её сестра ФИО6 вышла замуж за ФИО2, а в1997 году им дали бесплатную квартиру, поскольку моя сестра ФИО6 работала на тот момент в садике от завода. С момента заключения брака сестра и ФИО2 и до расторжения брака они проживали не постоянно, ругались, расходились, сходились. С 2010 года по 2011 год брачные отношения не сложились между ними. В 2013 году они официально расторгли брак. От совместного брака с ответчиком ФИО2 её сестра имеет 2 детей ФИО4 и ФИО5. Квартира ФИО6 расположенная по адресу: <адрес> в 2017 году сгорела, с тех пор там никто в ней не живет. ФИО6 проживает в <адрес>.

Каких-либо доказательств того, что ответчик проживает в жилом помещении истцов или намерен пользоваться жилым помещении, в доме находятся его вещи, он оплачивает коммунальные услуги суду не представлено. Каких-либо доказательств того, что ответчик обладает какими-либо законными основаниями для проживания в спорном жилом помещении суду также не представлено. Истца как собственники жилого помещения возражают против регистрации ответчика в принадлежащем им жилом помещении. Соглашений между истцом и ответчиком о сохранении за ним права пользования указанным жилым помещением суду не представлено.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовой заинтересованности у ответчика в пользовании спорным жилым помещением, между тем факт его регистрации нарушает права собственников жилого помещении, в связи, с чем суд делает вывод об удовлетворении требований о признании утратившими право пользования жилым помещением ФИО2

Обстоятельства, которые позволяли бы признать, что ответчик относятся к лицам, чье право пользования жильем сохраняется в соответствии с законом, по делу не установлены.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым домом будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> квартирой № в <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.10.2025 года.

Судья И.Ю. Сытник