Решение № 2А-3077/2018 2А-3077/2018~М-2367/2018 М-2367/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2А-3077/2018

Дело № 2а-3077/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Ковальчук Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, возложении обязанности принять меры по регистрации недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным иском, просила признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по исполнительному производству №-СД, в части отсутствия ответов на заявления и непринятия мер по регистрации недвижимого имущества должника.

В судебном заседании административный истец требования поддержала в полном объеме.

Представитель ОСП по Ленинскому району ВГО в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП в заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должник в заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству №-СД, задолженность составляет 2 697 762 руб.

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обращалась в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО с ходатайством о принудительной регистрации недвижимого имущества должника, однако ответов на данные ходатайства не последовало.

В соответствии с положениями ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Требования вышеприведенной нормы права административным ответчиком не соблюдены, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по не рассмотрению ходатайства ФИО1 по принятии мер по регистрации недвижимого имущества должника по исполнительному производству №-СД.

В то же время, в силу пункта 1 статьи 66 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, иное имущественное право, зарегистрированное на должника, в случаях, когда судебный акт содержит указание на то, что имущество или имущественное право принадлежит взыскателю (пункт 2 статьи 66 Закона).

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм законодательства, обращение в регистрирующий орган является правом СПИ, кроме того, судебный акт, на основании которого ФИО1 является взыскателем, не содержит указаний на требование государственной регистрации, принадлежность имущества или имущественного права взыскателю, так же взыскатель по предложению судебного пристава-исполнителя не оставлял за собой нереализованное имущество или имущественное право должника.

Таким образом, основания для возложения на должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО обязанности обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности должника – отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия СПИ ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО, возложении обязанности принять меры по регистрации недвижимого имущества, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по не рассмотрению ходатайства ФИО1 о принятии мер по регистрации недвижимого имущества должника по исполнительному производству №-СД, возложить обязанность устранить допущенные нарушения в полном объем.

В удовлетворении требования возложения на должностных лиц ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО обязанности обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с даты принятия.

Судья В.А. Воробьев