Решение № 2-188/2020 2-188/2020~М-167/2020 М-167/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-188/2020

Дело э № 2-188/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыльск 20 октября 2020 года

Рыльский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаревой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Управлению Росреестра по Курской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области об исправлении реестровой ошибки, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском и в обоснование своих требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № (далее по тексту-КН 8), расположенного <адрес>. При проведении кадастровых работ для уточнений границ земельного участка было выявлено наложение границ на смежный земельный участок с кадастровым номером № (далее - КН 9), принадлежащий ФИО3 В связи с этим он полагает, что имеется реестровая ошибка в местоположении координат границ земельного участка с КН 9. Ответчиком ФИО3 было подано возражение относительно местоположения границ уточняемого земельного участка.

Истец полагает, что из-за существующей реестровой ошибки в местоположении координат границ земельного участка с КН 9, нарушаются права, орган кадастрового учета не может внести в ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН 8.

Просил с учетом уточнений признать реестровой ошибкой сведения о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, снять с государственного кадастрового учёта.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № <адрес> соответствии с ведомостью координат точек фактического местоположения земельного участка с КН 8, указанной в судебной землеустроительной экспертизе.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте заседания извещен.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что он является собственником земельного участка с КН 9, расположенного <адрес>. В 2002 году были проведены кадастровые работы, установлены границы земельного участка со смежным земельным участком, был установлен забор. Через некоторое время ФИО1 поменял забор и сделал заход на его огород. В конце огорода между задней межой его земельного участка и участка ФИО1 имеется грунтовая дорога, которая находится в общем пользовании всех собственников, по которой он проезжает к своему земельному участку. Отсутствие данной дороги препятствует ему в пользовании принадлежащим земельным участком.

Представитель ответчика ФИО3 по устному ходатайству ФИО4 иск не признала, пояснив, что в конце огорода <адрес> должен быть подъезд к земельному участку. При удовлетворении требований истца у них не будет проезда к их земельному участку.

Представитель соответчика Управления Россрестра по Курской области в суд не явился, о времени и месте заседания извещен.

Представитель соответчика филиала ФГБУ «ФКП Россрестра» по Курской области в суд не явился, о времени и месте заседания извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер ФИО5 в суд не явился, о времени и месте заседания извещен. Возражений против иска ФИО6 не имел, и ранее в судебном заседании пояснил, что при выполнении кадастровых работ было установлено наложение земельных участков ФИО1, ФИО3 и выявлена реестровая ошибка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области в суд не явился, о времени и месте заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4).

Согласно ч.8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено из материалов дела, ФИО1 принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов площадью № с кадастровым номером №, расположенный <адрес>

Право собственности на данный объект недвижимости у истца возникло на основании свидетельства о праве на наследство от 27.01.2018 (л.д.10).

Земельный участок из земель населенных пунктов площадью № с кадастровым номером №, расположенный <адрес>, принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 18.10.2002 (л.д.73,75-80).

Земельные участки ФИО1, ФИО3 являются смежными, имеют общую межевую границу.

Из межевого плана от 30.09.2019 (л.д.11-28) следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с КН 8 <адрес> установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером № (расположен на контуре 1) и сооружение с кадастровым номером № (пересекает контур 2). При выполнении кадастровых работ было выявлено наложение на земельный участок с КН 9. Граница земельного участка от т.н2 до т.3, от т.н4 до т.н7, от т.н18 до т.н19 проходит по стене деревянного нежилого здания.

В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, по заключению которой установлено следующее.

Местоположение на местности фактических границ земельного участка с КН9, расположенного <адрес> принадлежащего ФИО3, не соответствует границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН. Несоответствие фактических границ земельного участка с КН 9 имеет место по всей спорной меже с земельным участком с КН 9, а также имеется несоответствие по лицевой (уличной меже).

Фактическая площадь земельного участка с КН 9 превышает его площадь по сведениям ЕГРН на №

Выявленные не соответствия сведений о границах и площади земельного участка с КН 9, расположенного <адрес>, имеющихся в базе данных ЕГРН, фактическим границам и площади данного земельного участка свидетельствуют о наличии реестровой ошибки, допущенной при установлении на местности границ земельного участка с КН 9.

Фактическая площадь земельного участка с КН 9, принадлежащего ФИО3 составляет №

Общая фактическая площадь земельного участка с КН 8, расположенного <адрес>, принадлежащий ФИО1 складывается из площади 1-го контура – 4 №. и площади 2-го контура – № и составляет №

Фактическое местоположение на местности границ земельного участка с КН 8, не соответствует местоположению границ данного земельного участка по сведениям межевого плана от 23.09.2019, подготовленного кадастровым инженером ФИО5 Расхождение границ имеет место по лицевой меже (точки Н1-Н2-Н3-Н4-Н5-Н6-Н7-1) и по задней меже (точки Н9-Н8). Также имеется расхождение границ фактических и по межевому плану, по 2-му контуру земельного участка.

Общая площадь 2 - контурного земельного участка с КН 8 не соответствует сведениям межевого плана от 23.09.2019. Фактическая общая площадь земельного участка с КН 8 превышает его общую площадь по межевому плану от 23.09.2019.

Данное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки, подлежащей устранению в соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку по делу установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что документ (межевой план 2002 г.), на основании которого внесены сведения в ЕГРН, содержит такую ошибку. Реестровая ошибка подлежит исправлению путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка с КН 9, принадлежащего ФИО3

Поскольку между сторонами имеется спор о праве на земельный участок, то требования истца об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению. При этом суд полагает возможным установить границы в соответствии с заключением экспертизы – согласно ведомости координат точек по схеме № 1.

Доводы ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4 о невозможности установления границ земельного участка в связи с наличием дороги, ведущей к их земельному участку, являются необоснованными, т.к. ничем не подтверждаются и не исключают наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Из письма Администрации Ивановского сельсовета Рыльского района Курской области от 09 июня 2020 г. (л.д.44) следует, что согласно картографических материалов Правил землепользования и застройки муниципального образования «Ивановский сельсовет» Рыльского района Курской области между земельными участками с кадастровыми номерами № (местоположение: <адрес>) и № (<адрес>) улично-дорожной сети, предназначенной для движения транспортных средств и иных участников дорожного движения (от точки н10 и н11 межевого плана от 30.09.2019) не существует.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что между земельными участками сторон длительное время имеется дорога, не являются доказательствами, опровергающими наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

При таких обстоятельствах требования истца с учётом его уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что в ходе рассмотрения данного дела, не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны соответчиков Управления Росреестра по Курской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, они подлежат исключению из числа ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Чек ПАО Сбербанк на сумму 300 руб. (л.д.4) подтверждает понесенные расходы истца об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Исходя из объема оказанных представителем правовых услуг, категории и объема рассматриваемого дела, общей продолжительности судебного разбирательства по делу, с учетом соразмерности защищаемого права и принципа разумности, расходы на оплату услуг представителя ФИО2 следует определить в размере 6 000 руб.

Расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы по делу, которые подтверждаются копией чека-ордера от 25.08.2020 на сумму 34 000 руб., подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Расходы истца за выдачу доверенности ФИО2 в размере 1 500 рублей не подлежат возмещению, поскольку расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Однако, как видно из доверенности от 07 августа 2019 г., она выдана ФИО1 ФИО2 сроком на три года.

Таким образом, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов на сумму 50 000 рублей подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>

Исправить реестровую ошибку путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного <адрес>

Установить местоположение координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № <адрес> согласно схеме № 1 заключения № 502 от 23.09.2020 по точкам:

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 34 000 руб. за проведение экспертизы, 6 000 рублей за услуги представителя, 300 рублей уплата государственной пошлины, а всего 40 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 27 октября 2020 г.

Судья: М.В. Лаврикова