Апелляционное определение № 33А-1646/2026 от 24 марта 2026 г.

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

73RS0004-01-2024-005642-82

Судья Савелова А.Л. Дело № 33а-1646/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ульяновск 25 марта 2026 года

Судья Ульяновского областного суда Бахарева Н.Н., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Заволжского районного суда города Ульяновска от 27 октября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы по делу № 2а-1574/2025,

установила:

ФИО1 обратился в Заволжский районный суд г. Ульяновска с административным иском к ФКУЗ МСЧ-73 ФСИН России, ФСИН России о признании бездействия незаконным, об оформлении листа нетрудоспособности.

Решением суда от 07 мая 2025 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

На вышеуказанное решение суда ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 29 сентября 2025 года апелляционная жалоба оставлена без движения, административному истцу предложено в срок до 24 октября 2025 года оплатить государственную пошлину в размере 3000 руб. и представить документ, подтверждающий ее оплату либо документы, указывающие на наличие оснований для освобождения заявителя от ее уплаты (сведения о состоянии лицевого счета за 2025 год, общую сумму задолженности по исполнительным листам).

Копия определения судьи от 29 сентября 2025 года вручена ФИО1, согласно имеющейся в материалах дела расписке, 08 октября 2025 года.

Определением судьи от 27 октября 2025 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе ФИО1 просит вышеуказанное определение судьи отменить.

В обоснование частной жалобы указывает на то, что определение от 27 октября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы судьей вынесено преждевременно ввиду подачи им частной жалобы на определение судьи от 29 сентября 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В силу части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Из материалов дела усматривается, что к поданной ФИО1 апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном законом размере, равно как не представлено и сведений (документа), подтверждающих наличие у заявителя льготы по уплате государственной пошлины, что является невыполнением требований части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ФИО1 в установленный судом срок указанные в определении судьи недостатки не устранены, в связи с чем у судьи суда первой инстанции имелись основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы частной жалобы о том, что возвращение апелляционной жалобы преждевременно по мотиву подачи им частной жалобы на определение судьи от 29 сентября 2025 года, основанием для отмены оспариваемого определения не является.

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение судьи от 29 сентября 2025 года поступила в суд только 05 ноября 2025 года.

Кроме того, определением судьи Ульяновского областного суда от 25 марта 2026 года определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2025 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 27 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья