Решение № 2-2190/2017 2-2190/2017~М-1804/2017 М-1804/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-2190/2017

Дело № 2-2190/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества микрофинансовая организация «Деньги Сразу» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

акционерного общества микрофинансовая организация «Деньги Сразу» (далее – АО МФО «Деньги Сразу») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между ЗАО «Деньги сразу+» и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств № на сумму 15000 рублей. Деньги переданы должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата>. По условиям договора заемщик обязуется вернуть сумму долга до <дата> и проценты в размере 2 процентов от суммы займа, начисленные за каждый день пользования этими денежными средствами (п. 1.2 Договора). В указанный срок должник сумму долга и проценты по договору займа не возвратил. На дату составления искового заявления должник имеет следующую задолженность: сумма основного долга 15000 рублей, сумма процентов 44500 рублей. <дата> согласно решению № ЗАО «Деньги сразу+» переименовано в АО «Деньги сразу+», <дата> на внеочередном собрании акционеров АО «Деньги сразу +» было сменено название на АО МФО «Деньги сразу». <дата> мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Саратова был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности на сумму 59500 рублей и государственной пошлины в размере 992 рубля 5 копеек. <дата> мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Саратова было вынесено определение № об отмене судебного приказа. На основании изложенного просило взыскать с ФИО1 основной долг по договору займа № от <дата> в размере 15000 рублей, проценты в размере 44500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1985 рублей.

Представитель истца АО МФО «Деньги Сразу» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Представитель истца предоставил заявление в котором не возражал против рассмотрения дела без участия ответчика в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что <дата> согласно решению № ЗАО «Деньги сразу+» переименовано в АО «Деньги сразу+», <дата> на внеочередном собрании акционеров АО «Деньги сразу +» принято решение о смене название организации на АО МФО «Деньги сразу» (л.д. 14-20, 21, 22, 23, 24).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ЗАО «Деньги сразу+» и ФИО1 был заключен договор займа № (л.д. 9-12), согласно которому займодавец обязался передать заемщику в долг 15000 рублей, а заемщик обязался вернуть денежные средства в срок до <дата> с уплатой процентов в размере 2 процента от суммы займа, за каждый день пользования денежными средствами.

Пунктом 3.3 договора займа предусмотрено, что любые денежные средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются в первую очередь на погашение процентов за пользование займом, во вторую очередь – на погашение суммы займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Таким образом, стороны заключили договор займа на вышеуказанных условиях, что является их правом. Указанные условия договора, обязательны к исполнению сторонами.

Денежные средства были переданы ФИО1 <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 8).

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду не предоставила доказательств возврата основной части долга в размере 15 000 рублей в срок до <дата>, в связи с чем истце вправе требовать в судебном порядке взыскания суммы основного долга в размере 15 000 рублей.

По состоянию на <дата> ФИО1 по условиям договора должна была вернуть 4 200 рублей, из расчета (15000*2:100)*14 дней и в последующем по 300 рублей в день.

Из предоставленных истцом документов следует, что ФИО1 вносила по договору займа следующие денежные средства: <дата> – 4 200 рублей (л.д. 27), <дата> – 4 200 рублей (л.д. 28), <дата> – 4 200 рублей (л.д. 29), <дата> – 4 200 рублей (л.д. 30), <дата> – 4 200 рублей (л.д. 31), <дата> – 3 900 рублей (л.д. 32), <дата> – 4 200 рублей (л.д. 33), <дата> - 4 200 рублей (л.д. 34), <дата> - 4 500 рублей (л.д. 35), <дата> – 4 200 рублей (л.д. 36), <дата> – 3 500 рублей (л.д. 37), а всего 45 500 рублей.

Таким образом, ФИО1 в указанные даты погашала займодавцу только задолженность по процентам.

Из расчета истца, не оспоренного ответчиком следует, что за период с <дата> по <дата> (300 дней) ФИО1 должна была оплатить проценты в размере 90 000 рублей (300 рублей * 300 дней), фактически ею оплачено 45 500 рублей, в связи с чем ее задолженность по процентам составляет 44 500 рублей (90000-45500).

<дата> мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района города Саратова был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности на сумму 59500 рублей и государственной пошлины в размере 992 рубля 5 копеек.

<дата> мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района города Саратова было вынесено определение об отмене данного судебного приказа.

Исходя из этого, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме основного долга 15 000 рублей и процентов за период с <дата> по <дата> в размере 44 500 рублей, а всего 59 500 рублей (15000+44500).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы по оплате государственной пошлины, с учетом положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 985 рублей из расчета (59500-20000)*3%+800.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества микрофинансовая организация «Деньги Сразу» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества микрофинансовая организация «Деньги Сразу» задолженность по договору займа №-F7045A от <дата> в размере 59 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 985 рублей, а всего 61 485 (шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья: (подпись) Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 12 мая 2017 года.