Решение № 2-3319/2017 2-3319/2017~М-590/2017 М-590/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-3319/2017

Дело № 2-3319/2017
г.Всеволожск
17 августа 2017 года
Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Ляховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору кредита № в размере 1673453, 59 руб., из которых 1608574, 64 руб. – основной долг, 63991, 38 руб. –проценты, 71, 07 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом, 816, 56 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга, о взыскании задолженности по договору кредита № в размере 84045249, 60 руб., из которых 79885000 руб. – основной долг, 4048592, 33 руб. – проценты, 835, 41 руб. – неустойка по процентам, 46677, 88 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга, 63602, 46 руб. – комиссия за обслуживание счета, 541, 52 руб. – комиссия за неиспользованный лимит, а также о взыскании задолженности по дополнительному соглашению № к договору расчетно-кассового обслуживания в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18991384, 52 руб., из которых 17980408, 01 руб. – основной долг, 910 353 руб. –проценты, 2534, 74 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом, 97271, 06 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга, 817, 71 руб. – комиссия за неиспользованный лимит.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по возврату кредита и уплаты процентов по нему.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен о явке в суд по адресу, который является местом его регистрации, об отложении дела с представлением доказательств уважительных причин неявки не просил.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, а так же руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Банк «Санкт-Петербург» и Обществом с ограниченной ответственностью «Продовольственная компания «ФИО10» в лице генерального директора ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 8000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых с уплатой неустойки в размере 8, 25 % за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга.

В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора № погашение кредита должно производиться ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей за кредит, определенным в Приложении № к договору №, являющемся неотъемлемой частью данного договора. Погашение процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячно, в соответствии с графиком погашения.

Установлено, что во исполнение обязательств по договору№ Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 8 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 6.3 договора № Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по договору, в случаях невыполнения (в том числе разового) Заемщиком любого из взятых на себя обязательств по договору кредита.

В связи с нарушением Заемщиком условий кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Заемщика – генерального директора ООО «Продовольственная компания «ФИО11» ФИО1 требование об исполнении обязательств по указанному договору в добровольном порядке (претензию), ДД.ММ.ГГГГ – требование о полном досрочном погашении задолженности по данному договору. До настоящего времени требования истца Заемщиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщиком ООО «Продовольственная компания «ФИО12» по кредитному договору № между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №/П2, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с Заемщиком ООО «Продовольственная компания «ФИО13» перед истцом по кредитному договору №.

В случаях невыполнения (в том числе разового) Заемщиком любого из взятых на себя обязательств по договору кредита, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по договору (п.2.7.3 договора №/П2).

В связи с нарушением ответчиком условий договора поручительства №/П2, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по указанному договору в добровольном порядке (претензию), ДД.ММ.ГГГГ – требование о полном досрочном погашении задолженности по данному договору. До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не выполнены.

Судом установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Продовольственная компания «ФИО14» в лице генерального директора ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 80000 000 руб., со сроком действия лимита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с окончательным сроком погашения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен под 16, 25 % годовых.

В соответствии с п. 2.7 договора № погашение каждого предоставленного Банком транша кредита производится не позднее, чем на 180 календарный день со дня, следующего за днем предоставления данного транша кредита.

Согласно п. 2.9 договора № погашение процентов производится ежемесячно в течение всего срока действия договора, не позднее 28-го числа оплачиваемого месяца, а за период с 21-го по 31-е декабря каждого года кредитования – не позднее последнего рабочего дня соответствующего года кредитования.

Комиссионное вознаграждение за неиспользованный лимит кредитных линий начисляется исходя из 0,5 % годовых (п. 2.10.2 договора №).

Комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета начисляется исходя из 0,25 % годовых (п. 2.10.3 договора №).

Пунктом 2.11 договора № предусмотрена ответственность Заемщика в виде уплаты пени в размере 8, 25 % годовых за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом и/или задолженность по кредиту сверх установленного размера лимита задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Заемщику в рамках кредитной линии переводились денежные средства в пределах открытого лимита, что подтверждается выпиской по счету №, тем самым обязательство Банка по предоставлению кредитной линии было выполнено.

В соответствии с п. 6.3 договора № Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и иных платежей, причитающихся Банку по договору, в случаях невыполнения (в том числе разового) Заемщиком взятых на себя обязательств по договору.

В связи с нарушением Заемщиком условий кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Заемщика – генерального директора ООО «Продовольственная компания «ФИО15» ФИО1 требование об исполнении обязательств по указанному договору в добровольном порядке (претензию), ДД.ММ.ГГГГ – требование о полном досрочном погашении задолженности по данному договору. До настоящего времени требования истца Заемщиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщиком ООО «Продовольственная компания «ФИО16» по кредитному договору № между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с Заемщиком ООО «Продовольственная компания «ФИО17» перед истцом по договору №.

В случаях невыполнения (в том числе разового) Заемщиком любого из взятых на себя обязательств по договору кредита, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по договору (п.2.2.8 договора №).

В связи с нарушением ответчиком условий договора поручительства №, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по указанному договору в добровольном порядке (претензию), ДД.ММ.ГГГГ – требование о полном досрочном погашении задолженности по данному договору поручительства. До настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Продовольственная компания «ФИО18» в лице генерального директора ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору расчетно-кассового обслуживания в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении кредитования расчетного счета с суммой лимита кредитования – 20000000 руб., сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 17, 06 % годовых.

Согласно п. 2.13 дополнительного соглашения №, окончание срока действия соглашения не освобождает клиента от принятых им обязательств перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Продовольственная компания «ФИО19» в лице генерального директора ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к дополнительному соглашению №, которое изменило и установило сумму лимита кредитования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19000000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ – 18000000 руб., а также установило окончательный срок погашения кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.6 дополнительного соглашения № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится с соблюдением срока плановой оборачиваемости 30 календарных дней и учетом снижения размера лимита кредитования. Погашение кредита с доведением задолженности по ссудному счету до нуля производится не позднее дня окончания действия соглашения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Комиссия за резервирование средств по неиспользованному лимиту начисляется исходя из 1 % годовых (п. 2.9.1 соглашения №).

Пунктом 2.10.3 соглашения № предусмотрено комиссионное вознаграждение за изменение условий кредитования по соглашению по инициативе клиента.

Пунктом 2.10 дополнительного соглашения № предусмотрена ответственность Заемщика в виде уплаты пени в размере 8,25% годовых за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом и/или задолженность по кредиту сверх установленного размера лимита задолженности.

В соответствии с п. 6.3 дополнительного соглашения № Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов и иных платежей, причитающихся Банку по договору, в случаях невыполнения (в том числе разового) Заемщиком взятых на себя обязательств по договору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ Заемщику переводились денежные средства в пределах открытого лимита, что подтверждается выпиской по счету, тем самым обязательство Банка перед Заемщиком было выполнено.

В связи с нарушением Заемщиком условий дополнительного соглашения №, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес Заемщика – генерального директора ООО «Продовольственная компания «ФИО20» ФИО1 требование об исполнении обязательств по указанному соглашению в добровольном порядке (претензию), ДД.ММ.ГГГГ – требование о полном досрочном погашении задолженности по данному соглашению. До настоящего времени требования истца Заемщиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщиком ООО «Продовольственная компания «ФИО21» по дополнительному соглашению № между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с Заемщиком ООО «Продовольственная компания «ФИО22» перед истцом по дополнительному соглашению №.

В случаях невыполнения (в том числе разового) Заемщиком любого из взятых на себя обязательств по договору кредита, Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся Банку по договору (п.2.2.8.3 договора №).

В связи с нарушением ответчиком условий договора поручительства №, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование об исполнении обязательств по указанному договору поручительства в добровольном порядке (претензию), ДД.ММ.ГГГГ – требование о полном досрочном погашении задолженности по данному договору. До настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.

В силу п.1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 807 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.

Ответчик обязательства по кредитным договорам, дополнительному соглашению не исполняет, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик требования истца не опроверг, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представил.

Судом проверены расчеты задолженности по кредитным договорам, дополнительному соглашению, расчеты признаются судом правильными, ответчик расчеты взыскиваемых сумм не оспорил, контрольные расчеты не представил.

Принимая во внимание, что доводы иска нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит заявленные Банком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2013 N 16242/12 (далее - Постановление N 16242/12) в отличие от обычного кредитного договора, договор на открытие кредитной линии предполагает право заемщика в течение определенного срока получить от кредитора денежные средства в согласованных сторонами размере и порядке, а значит, такой договор заключается в специфических экономических условиях и имеет свои юридические особенности. Такие особенности выдачи кредита могут привести к возникновению у банка определенных затрат, а также возможных расходов по резервированию конкретной суммы для удовлетворения будущих заявок заемщика в рамках договора об открытии кредитной линии.

В постановлении N 16242/12 определено, что при рассмотрении подобных дел судам необходимо исследовать указанные обстоятельства, а банку - доказывать несение финансового бремени, каких-либо расходов и потерь в связи с предоставлением кредита именно в виде открытия кредитной линии в целях получения вознаграждения и компенсации своих издержек.

Учитывая представленные Банком доказательства, отсутствие возражений ответчика относительно взыскания с него комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета (п.2.10.3 договора от 18 сентября 2015 года), отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, суд, основываясь на принципе состязательности гражданского процесса, полагает требования Банка в части взыскания с ответчика вознаграждения за обслуживание ссудного счета обоснованными и подлежащими удовлетворению наряду с иными требованиями заявленного иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по договору кредита № в размере 1673453, 59 руб., по договору кредита № в размере 84045249, 60 руб., по дополнительному соглашению № в размере 18991384, 52 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк «Санкт-Петербург» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья