Апелляционное определение № 33-2142/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья: Иванова И.А. УИД 39RS0002-01-2025-004430-34

Дело № 2-4614/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33-2142/2026
22 апреля 2026 года
г. Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Н.А.

судей Филатовой Н.В., Стариковой А.А.

при секретаре Шабанове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с участием третьих лиц – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 и ФИО45, об обязании передать результат оказанной услуги, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО46, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ИП ФИО2 – ФИО47, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что 21.10.2024 стороны заключили договор оказания услуг по изготовлению фотоальбомов № 113, по условиям которого ответчик обязалась изготовить 22 фотоальбома общей стоимостью 61 600 руб.

28.10.2024 истец уплатила аванс по договору в размере 10 000 руб., в день проведения фотосъемки – 17.11.2024 – ею было уплачено 28 000 руб. В дальнейшем 29.01.2025 был утвержден макет фотоальбома, а 13.02.2025 уплачены денежные средства в размере 25 800 руб. Таким образом, заказчиком обязанности по договору были выполнены с переплатой в размере 2 200 руб.

Однако исполнителем принятые на себя обязательства в установленный срок исполнены не были, в течение 60 рабочих дней с момента утверждения макета и уплаты суммы по договору, то есть до 23.04.2025, фотоальбомы переданы не были. Не выполнены ответчиком свои обязательства и в дальнейшем.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на то, что вследствие недобросовестных действий ответчика она претерпела нравственные страдания в виде переживаний о неполучении несовершеннолетними детьми выпускных школьных альбомов, ФИО1 просила:

- обязать ИП ФИО2 передать истцу фотоальбомы надлежащего качества в количестве 22 шт. стоимостью 61 600 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 2 200 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 61 600 руб., штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

- взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1 848 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 18.12.2025 заявленные исковые требования были удовлетворены в части:

- ИП ФИО2 обязана передать ФИО1 фотоальбомы в количестве 22 шт. размерами 22х30 см, в количестве разворотов до 7, вариант дизайна фотоальбома – «момент», в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу;

- с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение сроков оказания услуг в размере 2 800 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. и штраф в размере 2 900 руб.;

- установлен порядок взыскания судебной неустойки – в случае неисполнения решения суда о предоставлении фотоальбомов в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу взыскивать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки, начиная со следующего дня с момента истечения установленного для исполнения данного решения суда срока и до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части требований отказано. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО46 просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворив иск в полном объеме.

Возражает против вывода суда о том, что сумма в размере 2 200 руб. была уплачена за аренду фотостудии, в связи с чем не является неосновательным обогащением, подлежащим возврату. Обращает внимание на то, что условиями заключённого сторонами договора предусмотрена аренда фотостудии на срок до трёх часов, то есть стоимость такой аренды была включена в общую цену договора. При этом стороной ответчика не представлены доказательства в подтверждение того, что сумма в размере 2 200 руб. является дополнительными расходами и была уплачена за превышение срока аренды фотостудии.

Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что взыскание всей суммы неустойки в пользу ФИО1 приведет к её неосновательному обогащению. Обращает внимание на то, что изначально истцом и третьими лицами по настоящему делу было принято решение о заключении договора с ответчиком именно ФИО1, которая впоследствии передаст третьим лицам полученные фотоальбомы. Также отмечает, что третьи лица не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объёме, в том числе в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки в полном объёме, которая в дальнейшем будет распределена между третьими лицами.

По аналогичным доводам возражает и против отказа во взыскании в пользу истца сумм компенсации морального вреда и штрафа, которые впоследствии будут распределены между третьими лицами, в связи с чем просит увеличить сумму компенсации морального вреда до 66 000 руб. из расчета по 3 000 руб. каждому из 22 заказчиков, сумму штрафа – до 95 700 руб.

Полагает чрезмерно малой установленную судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 250 руб. в день. Считает, что такой размер ни на чем не основан, не учитывает значительный срок неисполнения ответчиком своих обязательств, а также не побудит её к исполнению решения суда.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 и ФИО45 в своих письменных пояснениях поддержали апелляционную жалобу истца и просили её удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, за исключением указанных выше, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п.п. 1, 3 ст. 4 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503-505 ГК РФ, в том числе потребовать исполнения подрядчиком обязательства в натуре.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2024 между ИП ФИО2 (исполнителем) и ФИО1, действующей от имени школьного класса 11 «Б» МАУ СОШ № 11 (заказчиком), заключён договор оказания услуг по изготовления фотоальбомов № 113, по условиям которого ответчик обязалась осуществить услуги по фотосъемке лиц, указанных заказчиком, и изготовлению фотоальбомов по заказу и за счёт заказчика самостоятельно или с привлечением третьих лиц, а именно: изготовить фотоальбомы в количестве 22 штуки, размерами 22х30 см, в количестве разворотов до 7, вариант дизайна фотоальбома – «момент», бесплатный альбом для классного руководителя (п.п. 1.1, 3.1).

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель ИП ФИО2 обязалась передать фотоальбомы заказчику в соответствии с условиями договора, а заказчик обязалась принять фотоальбомы и оплатить их изготовление.

Формат фотоальбомов и их дизайн согласовываются сторонами при заключении договора и являются едиными для всей партии. Исполнитель осуществляет печать фотоальбомов у третьих лиц, оказывающих такие услуги (п.п. 1,3, 1,4).

Пунктом 2.1.10 договора предусмотрено, что заказчик обязуется предоставить информацию о выбранных фотографиях и фразах каждого указанного лица, необходимую для изготовления дизайна фотоальбомов, в течение трёх дней после получения доступа к выбору фотографий.

В соответствии с п.п. 2.1.12, 2.1.13 заказчик обязан в течение трёх календарных дней проверить макет фотоальбома и утвердить его, сообщив об этом исполнителю на адрес электронной почты infoalbum@yandex.ru; осуществить повторную проверку макета альбома в течение 1 рабочего дня с момента его получения, и в случае отсутствия замечаний по внесенным изменениям макет считается утверждённым заказчиком.

В свою очередь исполнитель обязуется лично или с привлечением третьих лиц провести фотосъемку индивидуальных портретов лиц, указанных заказчиком, фотосъемку групповых фото в школьном классе, фотостудии или любом другом месте по согласованию с заказчиком, а также предоставить портретные фото для выбора в течение пяти рабочих дней после проведения фотосъемки и в течение семи рабочих дней внести правки, полученные от заказчика (п.п. 2.2.1-2.2.4).

Исполнитель обязуется предоставить предварительный макет фотоальбома с обработанными фотографиями и всеми необходимыми подписями не позднее 30 рабочих дней с даты предоставления заказчиком информации о выбранных портретных фотографиях и всей необходимой текстовой информации. Готовые фотоальбомы исполнитель передает заказчику не позднее 60 рабочих дней с даты утверждения макета фотоальбома и внесения оставшейся суммы согласно п. 5.2.2. (п. 4.4.-4.5).

В соответствии с п.п. 2.2.6, 2.2.7 договора исполнитель обязуется выполнить верстку фотоальбомов и передать заказчику качественные фотоальбомы.

Стоимость одного фотоальбома – 2 800 руб., количество фотоальбомов – 22, общая сумма заказа – 61 600 руб. Оплата производится путем внесения аванса в размере 10 000 руб. в момент подписания договора, второй платеж – 50 % от суммы заказа за вычетом авансового платежа – 25 800 руб. вносится в день проведения первой фотосъёмки, третий платеж (окончательный) – оставшиеся 50 % от суммы за вычетом авансового платежа – 25 800 руб. вносится в день утверждения макета фотоальбома перед отправкой в печать (п. 5.1-5.2.3 договора).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 28.10.2024 ФИО1 произведена уплата аванса в размере 10 000 руб.; первая фотосъемка состоялась 17.11.2024, и в этот же день заказчиком произведена уплата суммы в размере 28 000 руб.

Согласно представленной в материалы дела переписке сторон в мессенджере «WhatsApp» 27.01.2025 ответчиком истцу направлен макет фотоальбома на проверку, с указанием на то, что альбомы отправляются в печать только после оплаты, которая производится по выставленному счету. Ответным сообщением 02.02.2025 заказчик уведомил исполнителя об утверждении макета, предложив выставить счёт для оплаты. На следующий день, 03.02.2025, заказчик повторным сообщением попросила выставить счёт, а 13.02.2025 совершила третий (окончательный) платеж в размере 25 800 руб.

Общая сумма денежных средств, уплаченных заказчиком исполнителю по состоянию на 13.02.2025, составила 63 800 руб.

Таким образом, свои обязательств в части оплаты цены договора в предусмотренном договором порядке истец выполнила в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В свою очередь ответчиком обязательства, предусмотренные договором, в установленный срок выполнены не были.

15.05.2025 ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлена досудебная претензия с требованием передать заказчику предусмотренные договором фотоальбомы (22 шт.) надлежащего качества в срок до 31.05.2025, а также вернуть излишне полученную сумму в размере 2 000 руб. и выплатить неустойку в размере 40 656 руб.

В ответе на претензию от 26.05.2025 ИП ФИО2 отказала в удовлетворении требований ФИО1 со ссылкой на нарушение заказчиком условий договора – не произведено утверждение макета фотоальбома путем направления уведомления на адрес электронной почты infoalbum@yandex.ru, в связи с чем срок изготовления альбомов не наступил.

Поскольку спор между сторонами в досудебном порядке разрешён не был, ФИО1 09.06.2025 обратилась в суд с настоящим иском, рассчитывая получить фотоальбомы к моменту завершения учебного года и выпуска учащихся 11 «Б» класса МАУ СОШ № 11.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ИП ФИО2 настаивала на том, что со своей стороны все обязательства по договору исполнила в полном объеме, а отсутствие готовых фотоальбомов обусловлено бездействием заказчика.

Доводы ответчика судом были проверены и своего доказательственного подтверждения не нашли.

Как указано выше, из содержания переписки, которая велась сторонами в мессенджере, прямо следует, что еще 02.02.2025 макет фотоальбомов утвержден заказчиком, окончательная оплата произведена 13.02.2025, соответственно, никаких препятствий у исполнителя для изготовления фотоальбомов в установленный договором срок – в течение 60 рабочих дней с даты утверждения макета фотоальбома и внесения оставшейся суммы платы – не имелось.

То обстоятельство, что такое уведомление поступило исполнителю в мессенджере, а не на адрес электронной почты, как предусмотрено п. 2.1.12 договора, вопреки утверждениям ИП ФИО2, не может являться основанием для её освобождения от ответственности за нарушение обязательств по договору.

Более того, в п. 9.4 договора стороны согласовали возможность обмена юридически значимыми сообщениями в том числе посредством мессенджера «WhatsApp», и в период исполнения договора обменивались информацией таким способом.

Кроме того, как следует из представленной суду переписки сторон, посредством электронной почты ответчику на адрес infoalbum@yandex.ru 01.02.2025 истцом были направлены сообщения, из содержания которых усматривается, что заказчик просит исполнителя изготовить фотоальбомы, макет которых ранее уже был утверждён. При этом в своих ответных сообщениях ИП ФИО2, не отрицая указанных обстоятельств, выражает недовольство негативной оценкой её работы со стороны учащихся и в этой связи отказывается от исполнения своих обязательств, ссылаясь на нарушение заказчиком п. 2.1.12 договора.

С учётом приведенных обстоятельств, в рассматриваемой правовой ситуации применим принцип эстоппеля, согласно которому лицо утрачивает право ссылаться на какие-либо факты в обоснование своих притязаний, если его предыдущее поведение свидетельствовало о том, что оно придерживается противоположной позиции.

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В этой связи заявление ИП ФИО2 о нарушении ФИО1 п. 2.1.12 договора, предусматривающего направление уведомления об утверждении макета фотоальбома на адрес электронной почты, в той ситуации, когда исполнитель фактически была уведомлена заказчиком об утверждении макета фотоальбома, противоречит принципу добросовестности и по смыслу ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом.

При этом, как верно отмечено судом, ИП ФИО2, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, получив от заказчика 13.02.2025 оплату своих услуг в полном объеме, учитывая предмет заключённого сторонами договора, представляющего потребительскую ценность в том числе для третьих лиц (учащихся 11 «Б» класса МАУ СОШ № 11), причём исключительно к определенному событию и сроку (торжественному окончанию школы (выпускному)), должна была самостоятельно уточнить у заказчика вопрос относительно утверждения макета и возможности его запуска в печать.

Однако, как следует из представленной суду переписки, ИП ФИО2, со ссылкой на возникшие между сторонами конфликтные отношения, принципиально отказалась от исполнения своих обязательств по формальным основаниям, требуя соблюдения заказчиком п. 2.1.12 договора, что, исходя из фактических обстоятельств дела, нельзя признать добросовестным поведением исполнителя услуги.

Кроме того, и в ходе рассмотрения дела ответчик не изменила своей позиции, и, несмотря на то, что истец подтвердила утверждение направленного ей макета фотоальбома, ИП ФИО2 фотоальбомы изготовлены не были и ФИО1 не переданы ни к моменту окончания школы учащимися 11 «Б» класса, ни к завершению рассмотрения настоящего спора по существу.

Приведенные ответчиком доводы о невозможности изготовления фотоальбомов на основании представленной заказчиком информации своего подтверждения также не нашли.

Из п. 3 ст. 405 ГК РФ следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Данные нормы освобождают должника от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только тогда, когда должник по объективным, зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В силу п. 2 ст. 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Неисполнение кредитором (заказчиком) указанных встречных обязательств в силу требований ст.ст. 328, 406, 718-719 ГК РФ предоставляет должнику (подрядчику) право на перенесение сроков исполнения работ, а также освобождает должника (ответчика) от уплаты процентов за время образовавшейся по вине кредитора (истца) просрочки.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела не было установлено, что нарушения исполнителем своих обязательств по договору были допущены вследствие действий (бездействия) заказчика.

Каких-либо претензий, указывающих на то, что выполнить условия договора было невозможно ввиду отсутствия информации, необходимой для создания фотоальбомов, исполнитель заказчику не предъявляла, работы в установленном порядке не приостанавливала.

При этом, как установлено судом, истцом в адрес ответчика своевременно были направлены фотографии детей и учителей с указанием подписей, цитат и интервью от каждого ученика, что позволяло ответчику использовать данную информацию в работе по изготовлению фотоальбомов.

Наличие в представленных текстах орфографических ошибок, вопреки доводам ИП ФИО2, не препятствовало ей исполнить свои обязательства по договору, в том числе путем обращения к заказчику по вопросу редактирования текстов.

Более того, как указано истцом, цитаты были сформулированы самими учениками, исходя из их подросткового сленга, орфография и пунктуация авторов подлежали сохранению и не предусматривали корректировок.

Таким образом, вся представленная ответчику информация, включая список учеников, тексты цитат и отказ некоторых учеников от размещения своих цитат в полном объёме соответствовала волеизъявлению заказчика, выраженному с учётом мнения третьих лиц, а поэтому отказ ИП ФИО2 от использования представленной ей информации для изготовления фотоальбомов являлся безосновательным.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам в совокупности, установив, что ИП ФИО2 не исполнила свои обязательства по договору, заключённому с ФИО1, в части изготовления и передачи заказчику фотоальбомов, при этом доказательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины исполнителя в ненадлежащем исполнении обязательств по договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены, суд обоснованно признал наличие законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору путем передачи заказчику фотоальбомов в количестве 22 штуки, размерами 22х30 см, в количестве разворотов до 7, вариант дизайна фотоальбома – «момент».

Возлагая на ИП ФИО2 обязанность исполнить предусмотренные договором обязательства в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 206 ГПК РФ и исходил из фактических обстоятельств дела, в том числе наличия в распоряжении ответчика всей необходимой информации для изготовления фотоальбомов, согласованной заказчиком.

С учётом того, что на ответчика возложена обязанность исполнить обязательство по договору в натуре, суд правомерно удовлетворил исковые требования ФИО1 в части взыскания с ИП ФИО2 судебной неустойки.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В п.п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ст. 308.3 ГК РФ направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности, путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (Определение от 27.06.2017 № 1367-О).

Следовательно, судебная неустойка (астрент) в отличие от классической неустойки несёт в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьёй по своему внутреннему убеждению с учётом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку обязательства ответчика перед истцом не исполнены, суд обоснованно присудил в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения ответчиком решения суда.

В то же время суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканной судом судебной неустойки в 250 руб. за каждый календарный день, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического его исполнения, полагая, что суд первой инстанции не в полной мере учел приведённые выше нормативные положения и разъяснения по их применению, установленный судом первой инстанции размер судебной неустойки не отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного недобросовестного поведения обеих сторон спора.

Принимая во внимание субъектный состав спора, объём обязанностей, возложенных на ИП ФИО2 решением суда, а также факт длительного и безосновательного неисполнения ею своих обязательств по договору, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер судебной неустойки, который будет отвечать принципу разумности и справедливости, побуждать ответчика к исполнению решения суда, и в то же время не повлечёт обогащения истца за счёт ответчика, следует определить в 500 руб. за каждый день просрочки, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.

Оснований для увеличения размера судебной неустойки до заявленной истцом суммы судебная коллегия не усматривает.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с нарушением ИП ФИО2 предусмотренного договором срока изготовления фотоальбомов ФИО1 были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, размер которой на момент подачи иска превысил общую цену заказа, в связи с чем ограничен истцом ценой договора – 61 600 руб.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходил из того, что при заключении договора ФИО1 действовала не только от своего имени, но и от имени других учеников, которые заказывали фотоальбомы, стоимость фотоальбомов оплачивалась всеми учениками и их законными представителями, соответственно, нарушением сроков передачи фотоальбомов нарушаются не только права ФИО1, но и третьих лиц. В этой связи суд пришёл к выводу, что взыскание неустойки от цены договора только в пользу ФИО1, которой в своих интересах оплачен только один фотоальбом, приведёт к её необоснованному обогащению, в связи с чем счёл возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере стоимости одного фотоальбома – 2 800 руб.

Однако судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований к снижению неустойки до указанного размера согласиться не может, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о заниженном размере неустойки.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, основания к снижению неустойки установлены законом и не предусматривают возможности её определения в зависимости от того, в чьём интересе действует заказчик.

Исходя из субъектного состава договора и его непосредственного исполнения заказчиком ФИО1, она вправе требовать взыскания с ИП ФИО2 в свою пользу неустойки по основаниям и в размере, предусмотренным п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При этом снижение такой неустойки возможно на основании ст. 333 ГК РФ в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В п.п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения о том, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 74).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств. Следовательно, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.

В нарушение приведённых выше правовых норм и разъяснений по их применению ответчик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, не привела убедительных доводов и не представила доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду снизить размер неустойки.

Давая оценку степени соразмерности определённой суммы неустойки последствиям допущенного ИП ФИО2 нарушения обязательства, учитывая установленные по делу конкретные обстоятельства, длительность периода допущенного ответчиком нарушения прав ФИО1, действующей в рамках договора, в том числе в интересах третьих лиц, которые поддержали её требования в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленный судом размер неустойки не соответствует объёму нарушенных прав истца, в связи с чем в целях приведения её в соответствие последствиям допущенного ответчиком нарушения, необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон и принципа справедливости судебного разбирательства считает необходимым изменить решение суда, увеличив взысканную неустойку до заявленной суммы – до 61 600 руб.

Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениями, приведенными в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является установленный факт нарушения прав потребителя. Указанный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В то же время при определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы возмещения морального вреда суд не в полной мере руководствовался требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, согласно которым размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Так, при определении размера подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда суд не учёл тот объём переживаний, которые испытала истец вследствие невозможности предоставить результат заключённого ею с ответчиком договора 22 выпускникам школы, для которых такие фотоальбомы фактически были заказаны и представляли потребительскую ценность. При этом и на момент завершения судебного разбирательства такие фотоальбомы выпускникам не переданы, что, безусловно, причинило ФИО1 как заказчику по договору, вступившему в правоотношения с исполнителем в том числе в интересах третьих лиц, моральный вред в виде нравственных страданий, который присуждённой судом суммой в размере 3 000 руб. компенсирован быть не может.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность, характер и степень причинённых ответчиком истцу нравственных страданий, с учётом требований разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу об увеличении размера компенсации морального вреда до 10 000 руб., полагая такой размер компенсации соответствующим нарушенному ответчиком праву истца, что соответствует балансу интересов сторон.

Кроме того, ФИО1 были заявлены требования о взыскании с ИП ФИО2 излишне уплаченной суммы по договору в размере 2 200 руб. в качестве неосновательного обогащения ответчика.

Отказывая в данной части иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорная сумма была уплачена истцом ответчику за аренду студии, что было предусмотрено условиями договора, а поэтому не является неосновательным обогащением и не может быть взыскана с ответчика.

Однако судебная коллегия не может согласиться с такими суждениями и выводами суда первой инстанции, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца об их противоречии фактическим обстоятельствам, установленным по делу, а также нормам материального права.

Согласно п. 6.3.1 заключённого сторонами договора при выборе заказчиком пакета услуг, представленного на сайте исполнителя, фотостудия бронируется исполнителем на имя заказчика. Дата и время фотосъёмки согласуется со сторонами не позднее чем за семь дней до назначенной даты. В стоимость выбранного заказчика пакета услуг, при наличии в нём пункта о проведении фотосъёмки в студии, входит аренда студии до трёх часов (точная продолжительность времени на съемки, предоставляемого заказчику для исполнения обязательства по настоящему договору, определяется индивидуально с учётом особенности заказа и указывается в п. 4.3 настоящего договора) и работа фотографа-исполнителя исключительно для проведения портретной фотосъёмки в пределах данного времени.

В соответствии с п. 6.3.3 бронирование фотостудии на имя заказчика осуществляется исполнителем с целью упрощения процедуры взаиморасчётов с фотостудией.

Дополнительные расходы, связанные с фотосъёмкой в студии, такие как доплата за превышение количества человек, разрешенного правилами фотостудии, аренда дополнительного оборудования, услуги визажиста, оплата парковки и прочее, не включены в стоимость пакета услуги, оплачиваются заказчиком самостоятельно (п. 6.3.6).

Таким образом, по условиям договора в его стоимость входит оплата аренды студии продолжительностью три часа. При этом все дополнительные расходы, связанные с фотосъёмкой в студии, несёт исключительно заказчик путём непосредственных взаиморасчётов с фотостудией.

Доводы ИП ФИО2 о том, что аренда фотостудии превысила установленную договором трёхчасовую продолжительность, и что за превышение аренды она понесла расходы в размере 2 200 руб., основаны исключительно на её утверждениях, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

Право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности (встречных предоставлений) (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 разницы между уплаченной ответчику суммой (63 800 руб.) и ценой договора (61 600 руб.), что составляет 2 200 руб., являются обоснованными, а поэтому решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения – об удовлетворении указанных требований.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данные положения судом применены правильно.

Вместе с тем, с учетом увеличения судебной коллегией размера присужденной истцу суммы до 73 800 руб., сумма штрафа составит 35 800 руб., а поэтому решение суда в данной части подлежит изменению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 декабря 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и принять в данной части новое решение, которым указанные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 2 200 руб.

Это же решение в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойки за нарушение срока оказания услуг, компенсации морального вреда и штрафа, а также в части порядка взыскания судебной неустойки изменить, увеличив размер неустойки за нарушение срока оказания услуг до 61 600 руб., компенсации морального вреда – до 10 000 руб., штрафа – до 35 800 руб., судебной неустойки – до 500 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 28 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: