Решение № 2-2438/2017 2-2438/2017~М-1848/2017 М-1848/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-2438/2017

дело № 2-2438/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2017 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хафизовой Р.Ш., при секретаре Руш Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАКРЫТОГОАКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТАИЖК 2014-1» к ФИО1, ФИО2 Г,С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ АИЖК 2014-1» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № ... 12 ноября 2010 года по состоянию на 24 января 2017года в размере 316 372 рубля 07 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 363 рубля 72 копейки; расторжении кредитного договора №... 10 от 12 ноября 2010 года; обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры определенной в отчете оценщика.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора ... от 12 ноября 2010 года ответчикам Акционерный коммерческий Банк«Спурт» предоставило кредит в сумме 700 000 рублей на срок 240 месяцев под 12,45% годовых для приобретения вышеуказанной квартиры в совместную собственность ответчиков. Законным владельцем закладной в настоящее время является ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ АИЖК 2014-1». С октября 2014 года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками производятся несвоевременно и не в полном объеме. 16 декабря 2016 года в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору и его расторжении. Однако, ответчиками данное требование не исполнено. По состоянию на 24 января 2017 года задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 316 732 рубля 07 копеек, в том числе 308 106 рублей 21 копейка – задолженность по основному долгу, 7 153 рубля 39 копеек – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 112 рублей 47 копеек – неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлено заявление от представителя истца ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ АИЖК 2014-1» по доверенности в лице представителя Банка ВТБ 24 ФИО4 об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору ... 10 от 12 ноября 2010 года по состоянию на 15 августа 2017 года в размере 301 075 рублей 74 копейки, остальные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что за время нахождения дела в производстве суда им частично погашена задолженность по кредитному договору №... от 12 ноября 2010 года в общей сумме 27 888 рублей 17 копеек, считает, что, таким образом, восстановился в график платежей. Просрочка в исполнении кредитных обязательств возникла в связи с тяжелым материальным положением. Считает, что в настоящее время им частично оплачена задолженность по кредитному договору в том размере, что при восстановлении в график платежей истец получил бы то, на что рассчитывал при заключении кредитного договора.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на залог предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскною может быть осуществлено ранее (абзац введен Федеральным законом от 30.12.2008 №306-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 12 ноября 2010 года между АКБ «Спурт» (ОАО)и ответчиками заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ФИО1 и ФИО3 кредит на приобретение объекта недвижимости - квартиры ... Республики Татарстан в общую совместную собственность, в сумме 700 000 рублей на срок240 месяцев под 12,45% годовых (л.д.10-15).

В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщиков возвращать кредит банку частями и уплачивать проценты аннуитетными платежами ежемесячно.

Согласно п. 5.1-5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что ответчики были ознакомлены с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчиков.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог (ипотека) приобретаемой квартиры. Права залогодержателя по договору удостоверены закладной.

Согласно условиям договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случае нецелевого использования денежных средств, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев. Кроме того, согласно п. 4.4.2 договора кредитор вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав заемщикам денежные средства, что подтверждается банковским ордером ... 12 ноября 2010 года (л.д. 19).

Права по закладной переданы ЗАО «ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ АИЖК-2014-1» (л.д. 27).

Истец представил суду уточненный расчет задолженности по состоянию на 15 августа 2017 года, из которого следует, что общая сумма долга составляет 301 075 рублей 74 копейки, из которых основная сумма долга – 299 543 рубля 14 копеек, проценты за пользование кредитом – 1 532 рубля 60 копеек.

Между тем, согласно графику платежей остаток задолженности по основному долгу на 01 августа 2017 года должен был бы составить 298 884 рубля 48 копеек. Таким образом, на момент вынесения решения по настоящему делу заемщики восстановились в платежах, определенных соглашением. После принятия искового заявления к производству суда ответчики направили в погашение просроченной задолженности 27 888 рублей 17 копеек(л.д.135, 137, 140, 156).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В разъяснениях, содержащихся в определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2009 года №243-О-О, указано на то, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Из расчета, представленного истцом, следует, что просроченная задолженность по основному долгу и процентам у заемщика отсутствует. В случае исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в соответствии с графиком платежей сумма основного долга после совершения текущего платежа по состоянию на 01 августа 2017 года составила бы 298 884 рубля 48 копеек, фактический же остаток основного долга по кредиту равен 299 543 рубля 14 копеек.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны заемщика хоть и имело место нарушение обязательств по кредитному договору, в то же время на день вынесения настоящего решения суда в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками была внесена достаточная сумма платежей для погашения просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку на момент вынесения решения судом ответчики погасили имевшуюся просроченную задолженность, в связи с чем, вошли в график платежей по кредитному договору.

На момент вынесения настоящего решения право банка на возврат суммы долга действиями ответчиков восстановлено, ответчики от выплаты кредита не отказываются, кредитное обязательство обеспечено, залоговое имущество не утрачено, у банка отпали основания для требования о досрочном взыскании с ответчиков всей оставшейся суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а также иных судебных издержек, не предусмотрено возможности взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, поэтому сумма государственной пошлины в размере 18 363 рубля 72 копейки подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях, по 9 181 рублю 86 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА«ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ АИЖК 2014-1» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора №... от 12 ноября 2010 года, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры определенной в отчете оценщика, оставить без удовлетворения.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА«ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ АИЖК 2014-1» расходы по уплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ АИЖК 2014-1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 181 рубль 86 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИПОТЕЧНЫЙ АГЕНТ АИЖК 2014-1» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 181 рубль 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: Р.Ш. Хафизова