Решение № 2-2114/2019 2-2114/2019~М-1665/2019 М-1665/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2114/2019

№ 2-2114/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года город Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А.,

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 02.02.2018 заключила с ответчиком договор купли-продажи комнаты, расположенной по <.........>, стоимость которой составила 427 383 рубля 02 копейки. В счет стоимости объекта недвижимости ответчик передала истцу 350 000 рублей. На оставшуюся сумму 50 000 рублей ФИО3 выдала истцу расписку, в которой обязалась погасить долг в срок до 01.03.2018. Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи жилого помещения в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 692 рубля 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841 рубль.

В судебном заседании истец уточнила заявленные требования в части периода взыскания процентов, увеличив его до дня вынесения судом решения, в результате чего просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 149 рублей 66 копеек. На уточненных исковых требованиях и на остальной части первоначальных требований настаивала в полном объеме по доводам иска.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что стоимость комнаты составляла 400 000 рублей, но ответчик обращалась в агентство, стоимость услуг которого составила 27 000 рублей. Таким образом, с учетом того, что ответчик внесла по договору 350 000 рублей, она осталась должна истцу 50 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, а также по адресу, указанному в расписке, однако, конверты возвращены в суд с связи с истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить ст. 165.1 ГК РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд считает возможным признать причину неявки ответчика неуважительной, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, считает, что исковые требования ФИО1 заявлены законно и обоснованно, в связи с чем подлежат удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2018 между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи комнаты, по условиям которого истец передала, а ответчик купила и приняла в собственность комнату, расположенную по <.........>.

Согласно п. 1.4 названного договора комната продается по цене 427 383 рубля 02 копейки. В п. 2.1 договора указано, что комната приобретается покупателем за счет заемных средств, предоставляемых АО «ДВИЦ Ипотечный центр». Заем предоставляется покупателю в размере 427 383 рубля 02 копейки (п. 2.2). В соответствии с п. 3.1.1 договора денежная сумма в размере 427 383 рубля 02 копейки в счет оплаты за приобретаемую комнату выплачивается покупателем продавцу в безналичном порядке с использованием аккредитованной формы расчетов за счет средств предоставляемого ипотечного займа по договору займа. Пунктом 2.4 стороны определили, что до полной оплаты комнаты объект недвижимости не будет находиться в залоге у продавца.

Согласно расписке, собственноручно написанной ФИО3, она внесла по договору купли-продажи комнаты в счет оплаты объекта недвижимости 350 000 рублей. Оставшуюся сумму обязалась выплатить в срок до 01.03.2018, о чем она также указала в расписке.

Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано за ФИО3 12.02.2018 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.11.2018. На объект недвижимости наложено обременение в виде ипотеки в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» сроком с 12.02.2018 на 120 календарных дней.

Из пояснений истца следует, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 Гражданского кодекса РФ). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ). В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа, применяются правила, предусмотренные п. п. 2, 4 и 5 ст. 488 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что факт нарушения ответчиком условий договора купли-продажи подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора купли-продажи.

На основании изложенного суд находит установленным факт наличия неоплаченной задолженности по вышеназванному договору купли-продажи в размере 50 000 рублей и приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не оплатил полную стоимость имущества по договору в согласованный срок до 01.03.2018, следовательно, она незаконно удерживает и пользуется денежными средствами истца в размере 50 000 рублей, в связи с чем, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2018 по 15.07.2019 составляют сумму 5 149 рублей 66 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 149 рублей 66 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 841 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> денежные средства в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 5 149 рублей 66 копеек, также расходы по оплате государственной пошлины 1 841 рубль, всего взыскать 56 990 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья М.А. Чернова

решение в мотивированном виде

принято 19.07.2019