Приговор № 1-150/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-150/2025именем Российской Федерации г. Сочи 25 марта 2025 года Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Криволапова А.В., подсудимого ФИО2, его адвоката Н.В., представившего удостоверение . и ордер . от (.), рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2, (.) года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Сочи, Краснодарского края, не зарегистрированного на территории РФ и проживающего <...> (), имеющего среднее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. Примерно в 12 часов 00 минут (.), ФИО2, находясь на законном основании в гараже . в ГСК-27, его брата ФИО3, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, (), увидел стоящий в углу генератор марки «PRAKTIKA SPG5000E2» и аппарат высокого давления марки «Kerher», принадлежащий его брату №1 После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного ценного имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, из гаража . по указанному адресу, взял и тайно похитил, имущество принадлежащее его брату №1, а именно: бензиновый генератор марки «PRAKTIKA SPG5000E2», в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 15 000 рублей и аппарат высокого давления марки «Kerher» в корпусе черно-желтого цвета, стоимостью 5 000 рублей. После чего, ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, дана правильно. В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях №1 смягчающее наказание обстоятельство, а именно: признание вины в полном объёме; явка с повинной; возмещение ущерба путём возврата имущества потерпевшему под ответственное хранение. В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств. При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд, учитывает требование ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, положительно характеризуется, его личность в полном объёме, имеющего постоянное место жительство на территории РФ, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние его здоровья и семейное положение, является гражданином РФ, поведение подсудимого после совершения преступления, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Таким образом, суд, считает возможным назначить №1 наказание в виде обязательных работ, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2, 43 и ст. 60 УК РФ. Суд с учётом личности подсудимого, характере и степени общественной опасности преступления, при назначении наказания не усматривает совокупности основания для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов. Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: бензиновый генератор марки «PRAKTIKA SPG5000E2» аппарат высокого давления марки «Kerher» - возвратить потерпевшему №1 На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Суд:Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Иные лица:прокурор Центрального района г. Сочи (подробнее)Судьи дела:Орехов Вадим Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 13 июля 2025 г. по делу № 1-150/2025 Приговор от 15 апреля 2025 г. по делу № 1-150/2025 Приговор от 26 марта 2025 г. по делу № 1-150/2025 Приговор от 26 марта 2025 г. по делу № 1-150/2025 Приговор от 24 марта 2025 г. по делу № 1-150/2025 Приговор от 18 марта 2025 г. по делу № 1-150/2025 Приговор от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-150/2025 Приговор от 19 января 2025 г. по делу № 1-150/2025 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |