Решение № 2-310/2025 2-310/2025~М-2394/2024 М-2394/2024 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-310/2025

УИД 19RS0002-01-2024-004995-84

Дело № 2-310/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 г. г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.

при секретаре Бойко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Черногорска о признании права собственности,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, допущенной к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ,

третьего лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Черногорска о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ***

Исковые требования мотивировала тем, что земельный участок под строительство указанного гаража был выделен ФИО4, однако ФИО4 строительством заниматься не стал, передал свое право на строительство истцу, о чем была составлена расписка. В 2005 году истец за счет собственных средств построила спорный гараж и с тех пор пользуется им. В 2010 году сдала гараж в аренду на длительный срок. Право собственности на гараж не зарегистрировано. Полагала, что в связи с тем, что выделение земельного участка под строительство спорного гаража не было в свое время закреплено нормативными актами, спорный гараж является самовольной постройкой.

Определением судьи от 09.01.2025 исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, определено рассмотреть его в порядке упрощенного производства.

Определением судьи от 20.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 и ФИО6, определено рассмотреть исковое заявление по общим правилам искового производства.

Определением суда (протокольным) от 25.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Республике Хакасия.

Определением суда (протокольным) от 29.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просили признать за ФИО1 право собственности на спорный гараж в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что спорный гараж строили она и ее супруг ФИО7, который умер в 2021 году. С момента постройки пользовалась спорным гаражом открыто, непрерывно и добросовестно.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании выразил несогласие с заявленными исковыми требованиями, пояснил, что спорный гараж был недостроенный, купил его и земельный участок в 2011 году за 220 000 руб., для покупки оформлял кредит. Продавали гараж и земельный участок ФИО4 и ФИО7, которые пояснили, что на одного из них оформлена земля, гараж строили вдвоем. ФИО3 достроил гараж и с тех пор пользовался им. Сначала тесть ставил в гараж автомобиль, потом сам ФИО3 купил лодку и хранил ее в гараже, последние годы сдавал гараж в аренду, там хранит мебель его знакомый. Документы на гараж и земельный участок под гаражом на свое имя не оформил, но считает гараж своим. Со ФИО1 не знаком, увидел ее впервые в суде при рассмотрении настоящего дела. Об иске ФИО1 узнал от соседа по гаражу ФИО5

Иные участники процесса, извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании 04.06.2025 пояснил, что земля для строительства спорного гаража была выделена в аренду ему, гараж строил ФИО7 (супруг истца). Гараж из кирпича был не достроен, кровли не было. Данный недостроенный гараж был продан ФИО3, ФИО7 писал расписку о получении от ФИО3 денег за гараж в сумме 200 000 руб. Со ФИО1 он (ФИО4) никаких расписок не составлял, расписку о передаче места под строительство гаража ФИО1, представленную в суд истцом, датированную 11.05.2005, не подписывал.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании 04.06.2025 пояснил, что является собственником гаража, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе пождепо 53, 5 ряд, гараж 19, купил его в январе 2018 года. Соседним гаражом № 20 в 5 ряду пользуется ФИО3.

Из отзыва представителя ответчика Администрации г. Черногорска ФИО8, действующей на основании доверенности от 07.11.2023, следует, что между Администрацией г. Черногорска и ФИО4 09.10.2006 заключен договор аренды земельного участка № 4316 площадью 21 кв.м., расположенного по адресу: *** предоставленного для строительства гаража. Договорные отношения с ФИО4 в настоящее время не прекращены. Администрация г. Черногорска не выдавала ФИО4 письменное согласие на переуступку прав на арендованный ФИО4 земельный участок, что предусмотрено договором, в связи с чем полагает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Из отзыва на исковое заявление представителя третьего лица Управления Росреестра по РХ ФИО9, действующей на основании доверенности от 09.01.2025, следует, что Управление оставляет принятие решения по данному делу на усмотрение суда, возражений по предмету иска не имеют.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца и ее представителя, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в п. 15 названного постановления разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Администрации г. Черногорска от 02.10.2006 № 3185 ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок площадью 21 кв.м., расположенный по адресу: *** для строительства индивидуального гаража.

Постановлением Администрации г. Черногорска от 19.10.2006 № 3333 в постановлении Администрации г. Черногорска № 3185 от 02.10.2006 слова «в районе ул. Чапаева» заменены словами ***

09.10.2006 между Администрацией г. Черногорска и ФИО4 заключен договор аренды на земельный участок № 4316, по условиям которого ФИО4 предоставлен во временное пользование (в аренду) земельный участок площадью 21 кв.м. в кадастровом квартале ***, расположенный по адресу: ***, для строительства индивидуального гаража.

Срок действия договора установлен с 09.10.2006 по 01.01.2007, стороны пришли к соглашению распространить условия договора на ранее возникшие отношения с 02.09.2005 (пункты 2.1, 2.2 договора).

Если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора аренды, то договор считается возобновленным и срок его действия устанавливается до 30 декабря следующего года. В последующем, если ни одна из сторон не заявила о прекращении действия договора, договор считается возобновленным и срок его действия устанавливается с 01 января по 30 декабря финансового года (пункт 2.7 договора).

Из пояснений представителя Администрации г. Черногорска, содержащихся в отзыве на исковое заявление, следует, что указанный договор является до настоящего времени действующим.

Арендная плата за земельный участок ни ФИО4, ни иными лицами не вносилась.

На указанном земельном участке в настоящее время находится гараж, общей площадью 26,4 кв.м., указанные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ФИО10 и никем из участников процесса при рассмотрении настоящего дела не оспаривались.

Истцом заявлены требования о признании за ней права собственности на гараж, построенный на указанном земельном участке. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что гараж построили она и ее супруг ФИО7 в 2005 году, с тех пор она добросовестно, непрерывно владеет и пользуется указанным гаражом как своим собственным. Супруг умер в 2021 году.

Однако обстоятельства добросовестного и непрерывного владения спорным гаражом в период срока исковой давности при рассмотрении настоящего дела не нашли своего подтверждения.

Так, из объяснений третьего лица ФИО3 в судебном заседании следует, что он считает себя собственником спорного гаража с 2011 года, поскольку купил его у ФИО4 и ФИО7, с этого времени владеет указанным гаражом как своим собственным, пользуется им, в 2011-2012 годах достроил гараж, несет расходы по его содержанию.

Указанные объяснения подтверждаются объяснениями третьего лица ФИО5, являющегося собственником соседнего гаража № 19 с 2018 года, пояснившего в судебном заседании, что с 2018 года никого, кроме ФИО3, в спорном гараже не видел, а также показаниями свидетеля ПАМ., пояснившего в судебном заседании, что в период с 2017 года по 2025 год после продажи дома хранил принадлежащие ему мебель и бытовую технику в гараже у ФИО3, расположенном в районе ул. Линейная; за осуществление хранения вещей платил ФИО3 арендную плату; показаниями свидетеля КАМ., показавшего, что в начале 2012 года ФИО3 попросил его сделать ремонт в гараже, при этом он укладывал горловину погреба, убирал строительный мусор, поправлял ворота, устанавливал два замка.

Показания свидетелей ПАМ. и КАМ. логичны, последовательны и непротиворечивы, соотносятся с объяснениями третьего лица ФИО3, оснований не доверять указанным показаниям свидетелей у суда нет.

Истец доказательств владения спорным гаражом как своим собственным в период с 2005 года по настоящее время не представила.

Копию расписки от 11.05.2005, приложенной истцом к исковому заявлению, согласно которой ФИО1 приняла от ФИО4 место под строительство гаража в районе Пождепо по ул. Чапаева, д. 53, ряд 5, место 20, суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, поскольку третье лицо ФИО4 в судебном заседании отрицал факт составления и подписания указанной расписки.

При этом суд также принимает во внимание, что на момент написания данной расписки (11.05.2005) земельный участок для строительства гаража, на котором в настоящее время располагается спорный гараж, еще не был предоставлен ФИО4 в пользование, договор аренды данного земельного участка, как указывалось выше, был заключен 09.10.2006.

Кроме того, условиями договора аренды № 4316 от 09.10.2006 (пункт 6.2) предусмотрено, что права и обязанности по настоящему договору не могут быть переуступлены третьим лицам без письменного согласия арендодателя. Доказательств дачи Администрацией г. Черногорска такого согласия применительно к рассматриваемой ситуации истцом и ее представителем не представлено, представителем Администрации г.Черногорска дача такого согласия отрицается.

Не свидетельствует о добросовестном непрерывном владении истцом спорным гаражом в период срока исковой давности и договор аренды, составленный 18.03.2010 ФИО1 и ФИО11, в соответствии с которым спорный гараж передан ФИО1 в пользование ФИО11, поскольку судом установлено, что с 2011 года до настоящего времени спорным гаражом пользуется ФИО3.

Иных доказательств пользования ФИО11 спорным гаражом с согласия ФИО1 в суд не представлено, в связи с чем, по мнению суда, указанный договор аренды может свидетельствовать о нахождении спорного гаража во владении ФИО1 только в период с 18.03.2010 (дата составления договора) до времени покупки данного гаража ФИО3

Не могут свидетельствовать о давностном добросовестном владении истца спорным гаражом ни показания свидетеля ФИО12, пояснившего о том, что ФИО7 были построены несколько гаражей, оформлены в пользование несколько земельных участков, ни показания свидетеля ФИО13, пояснившего о том, что по просьбе ФИО7 руководил бригадой, строившей гараж по ул. Линейная, точного адреса гаража не помнит.

При оценке показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 суд учитывает, что указанные свидетели дали пояснения об обстоятельствах строительства гаража ФИО7, которые не отрицались иными участниками по делу: ФИО4, подтвердившим, что спорный гараж строил ФИО7, и ФИО3, пояснившим, что купил недостроенный гараж.

При этом свидетели ФИО12 и ФИО13 не смогли пояснить о том, в течение какого времени пользовались данным гаражом ФИО7 и его супруга ФИО1, а также о стадии готовности данного строения по состоянию на 2011 год.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела объявлен перерыв с 04.06.2025 по 06.06.2025, предложено истцу предоставить видео по открыванию гаража и подтверждения факта пользования им, однако ФИО1 в указанный период открыть его не смогла, сделала заявление о том, что произошел рейдерский захват ФИО3.

Вместе с тем, обращаясь с настоящим иском в суд 26.12.2024, ФИО1 указывала, что пользуется спорным гаражом, но только в июне 2025 года не смогла в него попасть.

Обзорное видео по открыванию гаража и обследованию помещения было представлено ФИО3.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательств того, что спорный гараж до настоящего времени находится во владении истца, а также того, что она (истец) как собственник данного имущества несет расходы по его ремонту и содержанию в заявленный ею период (с 2005 года по настоящее время), не представлено, учитывая позицию третьего лица ФИО3, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ней права собственности на гараж суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Черногорска о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ***. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено 19.06.2025.