Решение № 2-1069/2020 2-1069/2020~М-908/2020 М-908/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-1069/2020

Копия

УИД:66RS0029-01-2020-001529-52

Мотивированное
решение изготовлено 05 ноября 2020 г.

Дело № 2-1069/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Куракиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1069/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №2299442733 от 14.11.2013 г. в размере 52 921 руб. 68 коп. Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 787 руб. 66 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 заключила с ПАО НБ «Траст» кредитный договор № от 14.11.2013 г., на сумму 38 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях кредитного договора.

15.02.2019 г. между банком и ПАО НБ «Траст» был заключен договор №6-02-УПТ уступки прав (требований), на основании которого банк уступил ООО «АРС Финанс» права требования по кредитному договору, заключенным между банком и заемщиком, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору кредитной карты к ответчику.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору кредитной карты.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АРС Финанс» просроченную задолженность в размере 52 921 руб. 68 коп., в том числе основной долг - 20 971 руб. 19 коп., проценты - 31 950 руб. 49 коп.

Определением суда от 08.09.2020 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд пришел к выводу о невозможности рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком ФИО2 представлены возражения, заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, 29.09.2020 г. вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

29.09.2020 г. к участию в деле привлечено ПАО НБ «Траст» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Представитель истца ООО «АРС Финанс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление просила применить срок исковой давности, в заявленных требованиях отказать, дело рассмотреть без ее участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления извещений по почте, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Камышловского районного суда Свердловской области, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, материалы дела № 2-1069/2020, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из материалов дела следует, что 14.11.2013 г. между ПАО НБ «Траст» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 38 000 руб. По условиям кредитного договора от 14.11.2013 г. № ФИО2 обязалась своевременно осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых. Возврат кредитных средств подлежал путем внесения ежемесячных платежей, минимальный платеж должен был составлять 1 923 руб.

Условия кредитного договора предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем уплаты ежемесячных платежей, размер которых определяется в зависимости от использования кредитных средств в расчетном периоде и погашения предыдущей задолженности, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору (по кредиту в форме овердрафта) начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с рассматриваемым иском путем направления его по почте 01.09.2020 г..

Истцом заявление о выдаче судебного приказа по взысканию долга направлено в адрес мирового судьи 11.03.2020 г., судебный приказ вынесен 11.03.2020 г., отменен 14.04.2020 г..

Из материалов дела также следует, что ООО «АРС Финанс» по договору уступки требований №6-02-УПТ от 15.02.2019 г. приобрело права требования к ФИО2 по настоящему кредитному договору в общем размере 52 921 руб. 68 коп. (20 971 руб. 19 коп. основной долг, 31 950 руб. 49 коп. проценты).

Принимая во внимание изложенное, формирование задолженности по основному долгу 13.04.2016 г., ежемесячные сроки погашения кредитной задолженности по кредитной карте в соответствии с условиями договора путем внесения хотя бы минимальных платежей, суд приходит к выводу, что предъявление истцом заявления о выдаче судебного приказа 11.03.2020 г., было осуществлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. По истечении месяца с момента последней оплаты по договору кредитору должно было быть достоверно известно о нарушении своих прав.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, вопреки положениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

При данных обстоятельствах в заявленных исковых требованиях ООО «АРС Финанс» следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканию судебные расходы по уплате госпошлины не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 233, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.11.2013 г. в размере 52 921 руб. 68 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 787 руб. 66 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева