Постановление № 5-24/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-24/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2017 года город Самара

улица Ерошевского, дом № 94

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>,

установил:

Около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО2, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на передней части, которого установлены внешние световые приборы, тип и режим работы которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, чем допустил нарушение пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения).

ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно представлял в суд ходатайства об отложении рассмотрения данного административного дела (20 апреля 2017 года, 24 апреля 2017 года, 25 апреля 2017 года, 27 апреля 2017 года, 12 мая 2017 года, 31 мая 2017 года, 06 июня 2017 года) указывая в качестве причин: убытие его в командировки, необходимость поиска защитника и нахождение на лечении. В очередной раз судебное заседание по ходатайству ФИО2 было отложено на 14 июня 2017 года. В день судебного заседания, в суд поступило ходатайство ФИО2 от 12 июня 2017 года, в котором он указал, что вновь не может прибыть в судебное заседание по состоянию здоровья, а назначенное судебное заседание просит отложить до его выздоровления.

Из сообщения <данные изъяты> военный госпиталь» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, чтоФИО2 09 июня 2017 года был выписан из травматологического отделения городской клинической больницы имени <данные изъяты> и 13 июня 2017 года самостоятельно прибыл на приём врача в <данные изъяты> военный госпиталь. В настоящее время находится на амбулаторном лечении, имеет возможность самостоятельно передвигаться и по состоянию здоровья может присутствовать в судебном заседании.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, а также об отсутствии иных уважительных причин неявки ФИО2 в судебное заседание, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а неоднократно заявленные им ходатайства об отложении рассмотрения данного дела свидетельствуют лишь о его намерении избежать административной ответственности путём злоупотребления своим правом.

Также, после ознакомления с материалами административного дела 13 апреля 2017 года, ФИО2 было написано объяснение в котором, он свою вину не признал, а также указал, что инспектор дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу <адрес><данные изъяты> З.С.Б. не мог визуально установить наличие газоразрядных источников света (ксеноновые лампы), установленных на автомобиле марки <данные изъяты>, так как З.С.Б. не обладает специальными техническими познаниями.

Несмотря на непризнание ФИО2 своей вины, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> З.С.Б., допрошенный в судебном заседании, показал, что около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, осуществляя надзор за дорожным движением, он визуально выявил, что на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установлены газоразрядные лампы, свет которых отличается от галогенных ламп, что и послужило причиной остановки указанного автомобиля. В дальнейшем, при досмотре данного автомобиля, с участием понятых, в моторном отсеке им были обнаружены газоразрядные лампы и блоки розжига, которые впоследствии были изъяты, о чем составлены соответствующие протоколы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> Ш.Я.В. показал, что около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, им, совместно с З.С.Б., был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО2. Причиной для остановки данного автомобиля являлся свет фар, который был ярким и отличался от света галогенных ламп накаливания. Также Ш.Я.В. пояснил, что визуально выявить установку газоразрядных ламп, свет которых отличается от галогенных ламп несложно, поскольку пучок света от них является более мощным и режет глаза в любое время суток. Кроме того, Ш.Я.В. пояснил, что сотрудник ДПС вправе выявлять нарушения, предусмотренные частью 3 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, поскольку это влияет на безопасность дорожного движения.

Частью 3 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу пункта 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень), в случае если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

На основании пункта 3.4 указанного Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей, в случае, если на световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Согласно пункту 3.6 Перечня, запрещается эксплуатация автомобилей в случае, если на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями.

Из исследованного в суде протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что ФИО2, в <данные изъяты> на <адрес>, в нарушение пункта 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств и пункта 11 Основных положений, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на передней части, которого установлены внешние световые приборы тип и режим работы, которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации. В данном протоколе ФИО2 указал, что с нарушением не согласен и указанный автомобиль ему не принадлежит, объяснений и замечаний по содержанию протокола не имеет.

Как усматривается из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, в автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ФИО2, в передних блок-фарах были обнаружены газоразрядные источники и лампы, которые были изъяты на основании протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи видно, что в присутствии понятых при открытии капота автомобиля, которым управлял ФИО2 были обнаружены и изъяты два блока розжига, а также с блок-фар изъяты две газоразрядные лампы, а при осмотре корпуса блока фар на нем была обнаружена маркировка <данные изъяты>.

Согласно Разъяснению Департамента обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 февраля 2010 года «Об использовании «ксеноновых фар», газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы «D», в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН № 99 и ГОСТ Р 41.99-99 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утверждённых газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств» предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR.

В судебном заседании установлено, что на автомобиле марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял ФИО2, установлены фары типа <данные изъяты>, что подтверждает, то обстоятельство, что он применял в фарах, предназначенных для использования с галогенными лампами накаливания, газоразрядный источник света, который не соответствует режиму работы внешних световых приборов и требованиям конструкции транспортного средства, поскольку указанный тип фары не предназначен для газоразрядного источника света.

Согласно пункту 82 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 02 марта 2009 <данные изъяты> 185 (далее - Административный регламент), основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП Российской Федерации.

В силу пунктов 173, 174 Административного регламента и статьи 27.10 КоАП Российской Федерации инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> З.С.Б. имел полномочия изъять, в качестве предметов административного правонарушения, два блока розжига и две газоразрядныелампы.

Оценивая доводы ФИО2 о своей невиновности исхожу из следующего.

Довод ФИО2 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку он не собственник автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, нахожу не состоятельным, так как субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, являются исключительно водители транспортных средств, то есть лица, управляющие транспортным средством и непосредственно реализующие объективную сторону соответствующего деяния.

Также не состоятельным нахожу и доводы ФИО2 о том, что З.С.Б. не применялись технические средства при выявлении административного правонарушения, а также что сотрудник ДПС не мог визуально установить наличие газоразрядных источников света, установленных на автомобиле марки <данные изъяты>, поскольку, учитывая специфику и характерный яркий (ослепляющий) излучаемый свет указанными лампами, совершение данного правонарушения может быть выявлено визуально, требований о проведении измерений специальными приборами источников света законодательством не предусмотрено.

Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, в производстве которого, находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП Российской Федерации документами, объяснениями, свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

Использование газоразрядных источников света, в не предназначенных для этого световых приборах нарушает режим работы светового прибора и является основанием для запрета к эксплуатации такого транспортного средства.

Таким образом, совершение ФИО2 административного правонарушения установлено, а его действия следует квалифицировать по части 3 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, как управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При назначении административного наказания, учитываю степень опасности и характер противоправного деяния, совершённого ФИО2, его удовлетворительное имущественное положение, данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, и полагаю возможным назначить ему наказание, в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное за данное административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП Российской Федерации,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП Российской Федерации, на основании которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 9 (девять) месяцев с конфискацией приборов, изъятых согласно протоколу изъятия вещей и документов серии № от ДД.ММ.ГГГГ: двух блоков розжига <данные изъяты> и двух газоразрядных ламп.

Копию постановления направить начальнику ОГИБДД по городу <адрес>, для сведения.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.