Решение № 2А-1286/2021 2А-1286/2021~М-863/2021 М-863/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-1286/2021

УИД 18RS0001-02-2021-000841-13

Дело № 2а-1286/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР):

1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, выразившегося:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 02.03.2020 по 26.03.2021;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.03.2020 по 26.03.2021;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.03.2020 по 26.03.2021;

-в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 02.03.2020 по 26.03.2021;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.03.2020 по 26.03.2021;

2.Обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о места жительства должника, заправить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 02.03.2020, возбужденное на основании исполнительного документа №2-4117/2019, выданного 25.11.2019 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО3, взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», по взысканию кредитной задолженности по кредитному договору №. В настоящее время задолженность перед взыскателем не погашена. Имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, никакие процессуальные документы в адрес административного истца не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника на направлено, постановление о временном ограничении права должника на выезд из РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможности совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя.

Определением суда от 17.05.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила. В административном иске изложено ходатайство представителя административного истца ФИО4, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела без участия представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО1 представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административный истец указывает на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по исполнительному производству №-ИП от 02.03.2020.

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО5 от 02.03.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-4117/2019, вступившему в законную силу от 16.01.2020, выданного судебным участком №3 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО3, взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по договору займа, проценты, госпошлина в размере 17 969,72 руб.

Данное исполнительное производство 17.05.2021 от судебного пристава-исполнителя ФИО2 передано судебному приставу-исполнителю ФИО1 и исполняется в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО3

В рамках сводного исполнительного производства исполняются следующие исполнительные производства:

- № 113094/19/18020-ИП от 05.11.2019 в пользу ПАО «МТС-Банк», сумма долга 31 108,26 руб.;

- № 31557/20/18020-ИП от 23.03.2020 в пользу АО «Альфа-Банк» сумма долга 11 256,37 руб.

- №23683/20/18020-ИП от 02.03.2020 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», сумма долга 17 948,02 руб.;

- №48604/21/18020-ИП от 28.04.2021 в пользу ООО «АСВ» сумма долга 7 778,48 руб.;

- №60837/21/18020-ИП от 27.05.2.2021 в пользу ООО «МКК Арифметика» сумма долга 4 991 руб.

Судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска в ходе исполнения исполнительного производства направлялись запросы в банки, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, в ЗАГС, в Управление Росреестра по УР, в Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор по УР, операторам связи.

Данные запросы повторялись приставами в ходе исполнения сводного исполнительного производства, что следует из представленной административным ответчиком сводки исполнительных действий.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 16.03.2020, 19.05.2020, 28.05.2020, 03.06.2020, 10.06.2020, 11.06.2020, 15.06.2020, 05.07.2020, 21.08.2020, 16.09.2020, 17.09.2020, 18.09.2020,18.09.20202, 22.09.2020, 23.09.2020, 29.09.2020, 30.10.2020, 05.11.2020, 11.11.2020,18.11.2020, 19.11.2020, 23.11.2020, 26.11.2020, 27.11.2020, 30.11.2020, 10.12.2020, 14.12.2020, 17.12.2020, 22.01.2021, 26.10.2021, 03.02.2021, 06.02.2021, 12.02.2021, 01.03.2021, 03.03.2021, 17.03.2021, 18.03.2021, 19.03.2021, 23.03.2021, 02.04.2021, 14.04.2021, 20.04.2021, 21.04.2021 26.04.2021, 28.04.2021, 18.05.2021 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС-БАНК», ООО «ХКФ-Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Датабанк»).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 10.03.2020, 16.09.2020, 18.03.2021 должнику ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 мес. с момента вынесения постановления

Сведений о получении должником заработной платы или иного дохода не установлено.

Судебным приставом-исполнителем проверен адрес места регистрации должника: <адрес>

24.05.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход в указанный адрес должника, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий. Установлено со слов соседки по квартире, что должник по адресу проживает, отсутствовала дома, оставлено требование.

04.06.2021 от ФИО3 судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения, согласно которым должник официально не трудоустроен, в собственности имеет 1/3 долю в квартире, которая является ее единственным жильем, получателем пенсии не является. Обязалась выплачивать задолженность по 500 руб. в месяц.

В соответствии с ответами на запросы пристава в Управление Росреестра по УР сведений о наличии недвижимого имущества за должником не имеется.

Наличие транспортных средств, маломерных судов, самоходных и иных видов машин и прицепов, зарегистрированных за должником в ходе исполнения не установлено.

10.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Источник».

Заявление о проведении розыска имущества должника взыскателем не приставу не подавалось.

Приставом направлен запрос в органы ЗАГС о наличии записей актов о заключении брака должника. На основании ответов ЗАГСа установлено, что должник состоит в браке.

На основании ответов на запросы в ЗАГС установлено, что должник состоит в браке с ФИО7

Приставом 10.06.2021 направлены запросы в ГИБДД по УР, Управление Росреестра по УР, ГУ ГИМС МЧС России по УР, Гостехнадзор по УР о наличии в собственности супруги должника транспортных средств, недвижимого имущества, маломерных судов, самоходных и иных видов машин и прицепов. На момент рассмотрения дела ответов приставу не поступило.

Указанные обстоятельства следуют из представленных в суд копий материалов исполнительного производства, иных письменных документов, имеющихся в материалах дела.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Согласно положениям ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства указывает, что приставом не обращено взыскание на заработную плату должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд, проверка имущественного положения по месту жительства не проводилась, постановление о приводе должника не выносилось.

Указанные доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства в пределах двухмесячного срока в целях отыскания имущества должника приставом направлялись запросы в налоговые, пенсионные органы, кредитные организации. В результате установлены счета, на которые обращено взыскание. Установлено место работы должника, однако денежных средств во исполнение не поступало, поскольку на момент обращения взыскания на заработную плату должник был уволен из организации. В дальнейшем сведений о месте работы должника из компетентных органов не поступало.

Также приставом в установленный срок направлялись запросы в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике, в органы, регистрирующие права на недвижимое имущество (Управление Росреестра по УР), Гостехнадзор, к операторам связи, ЗАГС. Зарегистрированных транспортных средств, маломерных судов, иных специальных транспортных средств у должника не установлено. Недвижимого имущества не установлено.

Приставом в рамках сводного исполнительного производства неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Приставом установлено также, что должник состоит в браке, направлены запросы о принадлежности движимого и недвижимого имущества по супруге должника.

Возможность исполнения исполнительного документа не утрачена, действия пристава по исполнению исполнительного документа продолжаются.

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав.

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что имело место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, суд полагает необоснованными.

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

Настоящий административный иск сдан на почту 29.03.2021. Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав не представлено, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока.

Принимая во внимание, что незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, исполнительные действия продолжаются, административный истец не доказал нарушение своих прав, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2, ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 02.03.2020, выразившегося:

1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, выразившегося:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 02.03.2020 по 26.03.2021;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.03.2020 по 26.03.2021;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 02.03.2020 по 26.03.2021;

-в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 02.03.2020 по 26.03.2021;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 02.03.2020 по 26.03.2021;

о восстановлении нарушенных прав путем обязания судебного пристава-исполнителя совершить указанные действия,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 18 июня 2021 года.

Судья И.В. Савченкова