Решение № 2-272/2017 2-272/2017(2-6994/2016;)~М-7451/2016 2-6994/2016 М-7451/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-272/2017

Дело № 2-306 /17г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино - Балкарской Республики в составе председательствующего судьи - Маршеновой А.М., при секретаре Бжаховой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь - Банк») к ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности, процентов и пени по целевому жилищному займу с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь - Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями:

1. Взыскать досрочно со ФИО1 ФИО9 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 10.10.16г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

- просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей,

- проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб.

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга- <данные изъяты> руб.;

2. Обратить взыскание на предмет ипотеки: трехкомнатную квартиру, общей площадью 72,6 кв. м. расположенную по адресу: <адрес>, условный номер №

3. Установить начальную общую продажную стоимость вышеуказанной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>) рублей.

4. Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ. с 10.10.16г.

5. Взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. за подачу иска о взыскании кредиторской задолженности и <данные изъяты> рублей за расторжение кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО АКБ «Связь - Банк» в лице Кабардино - Балкарского филиала и ФИО1 (далее Заемщик) заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей под 12 % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком и другие платежи в соответствии с договором. Окончательный срок возврата кредита установлен на 30.04.2032г. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям кредитного договора п. 5.4.6. (Приложение № 2 к Кредитному договору) за невыполнение обязательств по погашению суммы основного долга и уплаты процентов, Банк вправе требовать от Заемщика неустойку в размере 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки и досрочного возврата кредита.

Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенного с использованием кредитных средств жилого помещения, указанного в п. 1.1. кредитного договора - с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это жилое помещение.

Заемщик использовал полученный кредит на приобретение квартиры в жилом доме, состоящей из трех комнат, общей площадью 72,6 кв. м. расположенной по адресу: <адрес> общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Заемщик предоставил подписанный им и продавцом договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ содержащий условия возникновении права ипотеки Кредитора в отношении приобретенного частично с использованием кредитных средств жилого помещения в силу закона (п.1 ст.77/ п. 1 ст. 64.1 Закона об ипотеке).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако никаких мер по погашению задолженности предпринято не было, по состоянию на 10.10.16г. задолженность составила <данные изъяты>, из которых:

- просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.,

- проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб.

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга- <данные изъяты> руб.;

Ссылаясь на п. 1 статьи 348 ГК РФ, п.1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке, указывает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченных залогом обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажа с публичных торгов и его начальной цены, определенной по соглашению сторон.

31.10.2016г. в суд поступило исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 ФИО9 с требованиями:

1. Взыскать со ФИО1 ФИО9 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:

- <данные изъяты> руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % со дня увольнения ФИО1 ФИО9 с военной службы 24 октября 2015г. по 09 августа 2016г.;

- <данные изъяты> руб. - пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проценты за пользование целевым жилищным займом с 10 августа 2016г. взыскивать по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 % (п.61 Правил предоставления целевых жилищных займов, п.7 Договора ЦЖЗ).

2. Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, кадастровый (или условный) номер: №, расположенную по адресу: <адрес>

3. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведения судебно- оценочной экспертизы, способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что на основании п.2 ст. 14 ФЗ «О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.2004г. № 117-ФЗ 30 августа 2012г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № № (далее - Договор ЦЖЗ), в соответствии с которым целевой жилищный заем предоставляется:

- на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № № предоставленного Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) (ОАО АКБ «Связь - Банк») для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью жилого помещения 72,6 кв.м, состоящего из 3 комнат, расположенного на 4 этаже, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО1, в размере <данные изъяты> руб.

-на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО1

Квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного займа и, на основании п.4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, п.10 Правил предоставления участникам накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008г. № 370, п. 4 Договора ЦЖХ, считается находящимся одновременно в залоге у ОАО АКБ «Связь - Банк» и у ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО АКБ «Связь-Банк».

Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Росреестра по КБР ДД.ММ.ГГГГ. за номером регистрации №, право собственности ответчика на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №

Согласно пунктам 75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной Договором ЦЖЗ, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Согласно п.7 Договора ЦЖЗ, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников накопительно- ипотечной системы.

В соответствии с пп. «в» п.85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно сведениям, полученным ФГКУ «Росвоенипотека» из Управления специальных регистраций Службы организационно- кадровой работы ФСБ России (регистрирующий орган), именной накопительный счет ФИО1 закрыт 27 ноября 2015г.(дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списка) - 24 октября 2015г.) без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (24 октября 2015г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 63 Правил предоставления целевых жилищных займов, ФИО1 14.12.2015г. был направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан осуществить возврат задолженности на указанный лицевой счет.

ФГКУ «Росвоенипотека» направило 29.03.2016г. в адрес ФИО1 требование о погашении образовавшейся задолженности, однако оно до настоящего времени не исполнено.

26 августа 2016г. ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес предшествующего залогодержателя - ПАО АКБ «Связь - Банк» уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности ФИО1

По состоянию на 09 августа 2016г. задолженность ФИО1 составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством РФ.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 16 декабря 2016г. возбужденные на основании вышеуказанных исковых заявлений ФГКУ «Росвоенипотека» и ПАО АКБ «Связь - Банк» гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связь - Банк»), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, об уважительности причин неявки не сообщило.

Истец ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»), надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, об уважительности причин неявки не сообщило.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ «Об ипотеке») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В силу ч.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 335 ГК РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке», в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

Согласно п.3 и п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, а также определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что ОАО АКБ «Связь - Банк» (впоследствии - ПАО АКБ «Связь - Банк») (Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) заключен Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику на условиях, установленных Кредитным договором, кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 236 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита для оплаты по Договору купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в соответствии с договором.

Банковским ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставление Банком ФИО1 кредитных средств в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с Кредитным договором (Приложение №2 к Кредитному договору) процентная ставка составляет 9,50 % годовых в первый год кредитования, 10,50 % годовых - в последующие годы кредитования.

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком (Приложение № 1) к Кредитному договору.

В силу п.5.4.1. Кредитного договора, Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы задолженности путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в том числе, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком, Залогодателем, Покупателем любого из обязательств, предусмотренных Договором, Договором купли - продажи, Закладной, Договором страхования.

Кредитным договором предусмотрено право Кредитора потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере, установленном Тарифами (пп. 5.4.8. Кредитного договора).

Согласно Приложению № 2 к Кредитному договору, неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и /или по начисленным процентам) составляет 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки. Неустойка за нарушение Заемщиком сроков возмещения понесенных Банком расходов по уплате за Заемщика очередного страхового взноса по договорам страхования, указанным в кредитном договоре - 0,2 % от суммы страхового взноса за каждый календарный день просрочки. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по досрочному возврату кредита, предусмотренного в заявлении - обязательстве на досрочное погашение кредита - 1,0 % от суммы неуплаченного платежа по досрочному погашению (не менее 1 000 руб.).

В соответствии с п.2.2 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества, возникающая с момента государственной регистрации права собственности Залогодателя на недвижимое имущество.

Согласно п.5.4.2 Кредитного договора, Кредитор вправе обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, определенных действующим законодательством РФ, в том числе, при неисполнении Заемщиком, Залогодателем обязательств по Договору, Закладной, Договором страхования, а также при неудовлетворении Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Пунктом 6.9. Кредитного договора предусмотрено, что требования Кредитора из стоимости заложенного недвижимого имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного недвижимого имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком по Договору и проведением процедуры обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

В соответствии с п. 7.1.1 Кредитного договора, погашение обязательств (части обязательств) Заемщика перед Кредитором по настоящему Договору осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного Заемщику Учреждением в соответствии с договором целевого жилищного займа.

При этом Заемщик самостоятельно исполняет свои обязательства по настоящему Договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе:

-утраты Заемщиком права на получение средств от Учреждения по договору целевого жилищного займа;

-недостаточности суммы страхового возмещения при наступлении страхового случая по Договору страхования;

-досрочного возврата суммы задолженности по настоящему Договору по требованию Кредитора.

Пунктом 7.1.3 Кредитного договора предусмотрено, что недвижимое имущество с даты государственной регистрации на него права собственности Заемщика находится в залоге у Кредитора и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - у Российской Федерации в лице Учреждения.

Согласно договору купли- продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (Продавцы) и ФИО1 (Покупатель) (далее - Договор купли - продажи), ФИО1 приобретает в собственность у Продавцов квартиру, состоящую из 3 комнат, общей площадью 72.6 кв.м, в том числе жилой площадью 49 кв.м., условный номер № расположенную на 4 этаже 5-этажного дома по адресу: <адрес>, (именуемую в дальнейшем «Недвижимое имущество») за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемых Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (Учреждение) и кредитных средств, предоставляемых Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество) согласно Кредитному договору № № от «ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в городе Нальчик, сторонами по которому являются Кредитор и ФИО1 <данные изъяты>.

Пунктом 1.3 Договора купли - продажи предусмотрено, что по соглашению Сторон Недвижимое имущество продается по цене <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.5 Договора купли - продажи, средства целевого жилищного займа предоставляются Покупателю Учреждением на цели приобретения в собственность Недвижимого имущества на основании договора целевого жилищного займа, заключенного в городе Москва, № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.

Права Кредитора по Кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченном) ипотекой в силу закона, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на Недвижимое имущество, обременяемое ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной. В соответствие с п. 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге Недвижимого имущества одновременно у Кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований Кредитора.

Передача Недвижимого имущества в последующий залог без согласия Банка и Российской Федерации в лице Учреждения не допускается.

При этом ФИО1 становится залогодателем.

Права залогодержателя Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Росреестра по КБР.

Материалами дела подтверждается, что на основании п.2 ст. 14 ФЗ «О накопительно- ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20.08.2004г. № 117-ФЗ 30 августа 2012г. между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа № № (далее - Договор ЦЖЗ), в соответствии с которым целевой жилищный заем в размере <данные изъяты> руб. предоставляется:

- для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли- продажи в собственность Заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выданному ОАО АКБ «Связь Банк», находящегося по адресу: <адрес>, договорной стоимостью <данные изъяты> рублей.

-для погашения обязательств перед Кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Заемщика.

В соответствии с п.4 Договора ЦЖЗ, обеспечением исполнения обязательств Заемщика перед Заимодавцем в рамках настоящего Договора является ипотека вышеуказанного жилого помещения, возникающая у Заимодавца и у Кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности Заемщика на жилое помещение.

Пунктом 7 Договора ЦЖЗ предусмотрено, что в случае, если Заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2 и 4 статьи 10 ФЗ, целевой жилищный заем (средства, указанные в п.3 настоящего Договора) подлежат возврату Заимодавцу в порядке, установленным Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату возникновения оснований для исключения Заемщика из реестра участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете Заемщика и перечисленные Заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения Заемщика из реестра участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату Заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами (п.8 Договора ЦЖЗ).

Как следует из выписки из ЕГРП и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ., право собственности на названную Квартиру зарегистрировано за ФИО1 (номер регистрационной записи № с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ обременения - ипотеки в пользу Министерства обороны РФ и Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики.

В силу п. 1 ст. 64.1, п. п. 1, 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ) участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона N 117-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 13 Федерального закона N 117-ФЗ, основанием для открытия именного накопительного счета участника является внесение сведений о нем в реестр участников.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона N 117-ФЗ, каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:

1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве;

2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Как следует из ч.4 ст. 14 Федерального закона N 117-ФЗ, целевой жилищный заем предоставляется на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенным соответствующим договором, а также на досрочное полное (частичное) погашение кредита (займа).

Частью 4 ст. 13 Федерального закона N 117-ФЗ предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 3 части 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, а также в случае, если при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы отсутствуют основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, его именной накопительный счет закрывается, а сумма накопленных взносов и иных учтенных на именном накопительном счете участника поступлений подлежит возврату в федеральный бюджет.

В соответствии с п.18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), жилое помещение (жилые помещения), приобретаемое участником с использованием целевого жилищного займа, предоставленного для уплаты первоначального взноса и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у банка, иной кредитной организации либо юридического лица, предоставившего ипотечный кредит (далее - кредитор), и у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Пунктом 77 Правил предоставления целевых жилищных займов предусмотрено, что при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов в течение 6 месяцев со дня направления участнику соответствующего уведомления.

В случае невозврата излишне перечисленных средств в течение 6 месяцев со дня направления участнику уведомления уполномоченный орган ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем истечения 6-месячного срока, начисляет на сумму остатка проценты по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на день возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Как следует из п. 78 Правил предоставления целевых жилищных займов, после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.

В случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга и в течение 5 рабочих дней со дня такого обращения извещает об этом кредитора (п.89 Правил предоставления целевых жилищных займов).

В соответствии с п.90 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 75 Правил предоставления целевых жилищных займов, при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства).

В соответствии с п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

В силу пп. «в» п.85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно сведениям Управления специальных регистраций Службы организационно - кадровой работы ФСБ России, именной накопительный счет ФИО1 закрыт 27 ноября 2015г.(дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списка) - 24 октября 2015г.) без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (24 октября 2015г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 63 Правил предоставления целевых жилищных займов, ФИО1 14.12.2015г. был направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан осуществить возврат задолженности на указанный лицевой счет.

ФГКУ «Росвоенипотека» направило 29.03.2016г. в адрес ФИО1 требование о погашении образовавшейся задолженности, однако оно до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 09 августа 2016г. задолженность ФИО1 составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

26 августа 2016г. ФГКУ «Росвоенипотека» направило в адрес предшествующего залогодержателя - ПАО АКБ «Связь - Банк» уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в собственности ФИО1

В соответствие с п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и с использованием кредитных средств, предоставленных Банком в соответствие с Кредитным, договором, считается находящимся в залоге (ипотеке) у Банка и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечениявоеннослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение Недвижимого имущества.

Пунктом 4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Из материалов дела следует, что свои обязательства ПАО АКБ «Связь - Банк» по Кредитному договору и ФГКУ «Росвоенипотека» по Договору ЦЖЗ исполнили в полном объеме, ответчик же, несмотря на направленные ему требования, возврат задолженности не осуществил.

Согласно представленному ФГКУ «Росвоенипотека» расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 09.08.2016г. составила <данные изъяты> руб., из них:

-<данные изъяты> руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % со дня увольнения ФИО1 с военной службы 24 октября 2015г. по 09 августа 2016г.;

- <данные изъяты> руб. - пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный расчет суд признает математически верным, подтвержденным письменными доказательствами, имеющимися в деле, ответчиком не опровергнут, в связи с чем полагает возможным удовлетворить требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности.

При этом подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование целевым жилищным займом с 10 августа 2016г. по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 % (действовавшей на дату возникновения оснований для исключения ФИО1 из реестра участников накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих), поскольку данная обязанность сторонами согласована и предусмотрена п.7 Договора ЦЖЗ и п.61 Правил предоставления целевых жилищных займов.

Из представленного ПАО АКБ «Связь -Банк» расчета следует, что размер задолженности ФИО1 по Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 10.10.16г. составил <данные изъяты> рублей, из которых:

- просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.,

- проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб.

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга- <данные изъяты> руб.;

Предоставленный Банком расчет объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, судом проверен и сомнений в своей правильности не вызывает.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих сумму задолженности, и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств, ответчиком в суд не представлено.

Оснований для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку размер неустойки соразмерен допущенному нарушению обязательства.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Т.о. положения названной нормы права предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

С учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей и связанных с этим неблагоприятных последствий для истцов, принимая во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по возникшим обязательствам, суд приходит к выводу о том, что размер взыскиваемой неустойки является разумным, соразмерным последствиям нарушения должником обязательств, в связи с чем оснований для ее снижения не усматривает.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что положения ч.2 ст. 452 ГК РФ ПАО АКБ «Связь -Банк» были соблюдены, ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако к указанному в требовании сроку ответа не последовало.

Суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия Кредитного договора, не осуществляя в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что дает ему право на предъявление требования о расторжении Кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору (суммы основного долга, процентов, неустойки) законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованным требование истца в части расторжения Кредитного договора с 10 октября 2016г., поскольку это противоречит положениям ч.3 ст. 453 ГК РФ.

Согласно ч.3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, требование истца о расторжении Кредитного договора подлежит частичному удовлетворению без указания конкретной даты, поскольку в данном случае он подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу.

Исходя из обстоятельств дела и вышеуказанных норм права, суд также признает обоснованными требования ПАО АКБ «Связь - Банк» и ФГКУ «Росвоенипотека» об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку обстоятельств, предусмотренных законом и заключенными договорами и препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, материалами дела подтверждается нарушение ФИО1 принятых на себя договорных обязательств, что в соответствии с положениями ч.1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 348 ГК РФ, Федерального закона от 20.08.2004 года N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370, является основаниями для обращения взыскания на заложенное имущество.

При определении стоимости заложенного имущества, суд, согласно пп.4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимает во внимание заключение эксперта № 29 от 28 февраля 2017г. АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт Профи», составленное по результатам судебной оценочной экспертизы, проведенной на основании определения Нальчикского городского суда КБР от 20.12.2016г., согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет 2 497 730, 00 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз, актуальны на момент рассмотрения дела в суде. Доказательств, опровергающих данное экспертное заключение либо ставящих под сомнение указанные в нем выводы, сторонами не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным принять для определения начальной продажной стоимости названной квартиры экспертное заключение АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт Профи» № 29 от 28 февраля 2017г.

Поскольку пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрена обязанность суда определить начальную продажную цену заложенного имущества при ее реализации равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, требования ПАО АКБ «Связь-Банк» в части установления начальной продажной цены квартиры в размере <данные изъяты> руб. не могут быть признаны соответствующими действующему правовому регулированию залоговых отношений и удовлетворены, поскольку начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере <данные изъяты> руб. (80% от <данные изъяты> руб.).

При этом суд отмечает, что действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно п.4 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО АКБ «Связь - Банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку исковые требования ПАО АКБ «Связь - Банк» сподлежат удовлетворению, в силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб., так как факт несения расходов в указанном размере подтвержден платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

Поскольку истец ФГКУ «Росвоенипотека» в соответствии с пп. 4 п.1 ст. 333.35 и пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины, составляющей по иску ФГКУ «Росвоенипотека» <данные изъяты> руб., подлежат взысканию со ФИО1 в доход бюджета Нальчикского городского округа КБР.

С учетом положений ст. 88, 98, абз.2 ч.2 ст. 85 ГПК РФ, со ФИО1 также подлежат взысканию в пользу АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт Профи» расходы по оплате стоимости проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь - Банк») к ФИО1 ФИО9 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать досрочно со ФИО1 ФИО9 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь - Банк») задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 10.10.16г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

- просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей,

- проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> рублей;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб.

- неустойка за несвоевременную уплату основного долга- <данные изъяты> руб.;

Обратить взыскание на предмет ипотеки: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 72,6 кв. м. расположенную по адресу: <адрес>, условный номер №, путем ее продажи с публичных торгов.

Установить начальную общую продажную стоимость вышеуказанной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., что составляет 80% от установленной взаключении эксперта № 29 от 28 февраля 2017г. АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт Профи».

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО АКБ «Связь - Банк» и ФИО1 ФИО9.

Взыскать со ФИО1 ФИО9 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь - Банк») расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь - Банк»), отказать.

Иск Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов и пени по целевому жилищному займу с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО9 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:

- <данные изъяты> руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % со дня увольнения ФИО1 с военной службы 24 октября 2015г. по 09 августа 2016г.;

- <данные изъяты> руб. - пени в размере 0,1 % суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Проценты за пользование целевым жилищным займом с 10 августа 2016г. взыскивать по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8, 25 %.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на предмет ипотеки: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 72,6 кв. м. расположенную по адресу: <адрес>, условный номер №, путем ее продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., что составляет 80% от установленной в заключении эксперта № 29 от 28 февраля 2017г. АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт Профи».

Взыскать со ФИО1 ФИО9 в пользу АНО Центр судебных экспертиз «Эксперт- профи» расходы по оплате проведенной по делу судебной оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать со ФИО1 ФИО9 в доход бюджета Нальчикского городского округа КБР государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ А.М. Маршенова

Копия верна:

судья

Нальчикского городского суда КБР А.М. Маршенова