Приговор № 1-1337/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 1-1337/2024

№ 1-1337/2024

УИД 35RS0010-01-2024-019508-50


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 ноября 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарутиной А.А.,

при секретаре Сахарове З.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

20 сентября 2024 года около 08 часов 00 минут ФИО4 у ресторана «Gagarin» по адресу: <...> нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую ФИО1, с банковского счета которой решила совершить тайное хищение денежных средств путем оплаты покупок в торговых точках г. Вологды.

После чего в период с 10 часов 34 минут по 12 часов 54 минуты 20 сентября 2024 года ФИО4, находясь в магазинах «Продукты» по адресу: <...>, «Колос» по адресу: <...>, «Пятерочка» по адресу: <...>, «Зоомаркет Айболит» по адресу: <...>, «Пятерочка» по адресу: <...>, «Магнит Моя цена» по адресу: <...>, аптеках «Антей» по адресу: <...>, «Аптечный пункт» по адресу: <...>, столовой «Столовая №22» по адресу: <...>, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств, воспользовавшись вышеуказанной найденной банковской картой, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем использования бесконтактной оплаты похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> на имя ФИО1 денежные средства, принадлежащие последнему, совершив следующие расходные операции:

- в магазине «Продукты» по адресу: <...> произвела оплату товаров: в 10 часов 34 минуты на сумму 20 рублей; в 10 часов 35 минут на сумму 102 рубля 50 копеек;

- в магазине «Колос» по адресу: <...> произвела оплату товаров: в 10 часов 55 минут на сумму 323 рубля; в 10 часов 56 минут на сумму 193 рубля, в 10 часов 57 минут на сумму 217 рублей 18 копеек;

- в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> произвела оплату товаров: в 11 часов 22 минуты на сумму 127 рублей 97 копеек; в 11 часов 24 минуты на сумму 386 рублей 97 копеек;

- в 11 часов 31 минуту в аптеке «Антей» по адресу: <...> произвела оплату товаров на сумму 423 рубля;

- в 11 часов 34 минуты в столовой «Столовая №22» по адресу: <...> произвела оплату товаров на сумму 477 рублей;

- в 12 часов 08 минут в магазине «Зоомаркет Айболит» по адресу: <...> произвела оплату товаров на сумму 302 рубля;

- в 12 часов 16 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> произвела оплату товаров на сумму 678 рублей 95 копеек;

- в магазине « Магнит Моя цена» по адресу: <...> произвела оплату товаров: в 12 часов 27 минут на сумму 765 рублей 92 копейки; в 12 часов 31 минуту на сумму 800 рублей 89 копеек, в 12 часов 36 минут на сумму 593 рубля 98 копеек;

- в 12 часов 46 минут в аптеке «Аптечный пункт» по адресу: <...> произвела оплату товаров на сумму 1382 рубля.

Кроме того, ФИО4, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, передала не подозревающей о ее преступных намерениях малолетней ФИО2 банковскую карту ФИО1, которая предполагая, что банковская карта принадлежит ФИО4 20 сентября 2024 года произвела оплату товаров в 12 часов 18 минут на сумму 134 рубля 97 копеек.

Таким образом ФИО4 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета ФИО1 денежные средства на общую сумму 6929 рублей 33 копейки, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, суду пояснила, что 20 сентября 2024 года ее дочь нашла банковскую карту, которую она взяла себе и затем оплачивала ею в магазинах г. Вологды, аптеках, столовой покупки, в том числе передавала карту своей дочери ФИО2 Сумму ущерба, причиненного потерпевшему, не оспаривает, в настоящий момент ущерб ею полностью возмещён.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении преступления, помимо собственного признания ею вины, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым 19 сентября 2024 года он приехал в г. Вологду, расплатился за покупку хот-дога своей банковской картой, убрал карту в карман, далее уехал в <адрес>, отсутствие банковской карты не заметил. 20 сентября 2024 года его разбудила девушка и сообщила, что происходят списания денежных средств с его карты, карту он заблокировал. Всего списаний с карты было на сумму 6929 рублей 33 копейки. В настоящее время ущерб ему возмещён в полном объеме, исковых требований не имеет (т. 1 л.д. 64-65, 232-234);

- заявлением ФИО1, в котором он просит разобраться по факту кражи денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 5);

- протоколами осмотра места происшествия от 20 сентября, 10, 11, 14 октября 2024 года, согласно которым осмотрены торговые залы магазинов: «Продукты» по адресу: <...>, «Колос» по адресу: <...>, «Пятерочка» по адресу: <...>, «Зоомаркет Айболит» по адресу: <...>, «Пятерочка» по адресу: <...>, «Магнит Моя цена» по адресу: <...>; аптек: «Антей» по адресу: <...>, «Аптечный пункт» по адресу: <...>; столовой «Столовая №22» по адресу: <...>, где находятся расчетно-кассовые зоны, оборудованные терминалами оплаты банковскими картами; участок местности вблизи дома № 4 по ул. Путейской г. Вологды (ресторан «Gagarin»), где на крыльце ФИО4 нашла банковскую карту (т. 1 л.д. 25-35, 38-45, 49-53, 152-158, 159-165, 173-180, 181-188, 217-223, 224-231, 239-244);

- протоколами выемки от 9 октября 2024 года и осмотра предметов от 10 октября 2024 года, согласно которым осмотрены в присутствии ФИО4 изъятые в ходе осмотров мест происшествия и у свидетеля ФИО3 диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 20 сентября 2024 года из магазинов «Пятерочка» по адресу: <...>, «Магнит Моя цена» по адресу: <...>, «Пятерочка» по адресу: <...>, на которых зафиксирована ФИО4, оплачивающая покупки банковской картой и две ее дочери, старшей из которых она передавала банковскую карту (т. 1 л.д. 104-106);

- протоколами осмотра документов от 9, 10 октября 2024 года, согласно которым осмотрены перепечатки из электронного журнала за 20 сентября 2024 года из магазинов «Пятерочка» по адресам: <...>, <...> товарных чека за 20 сентября 2024 года; выписки о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 за 20 сентября 2024 года; скриншоты о списании денежных средств с банковского счета ФИО1 (т. 1 л.д. 111-149).

Суд, проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимой ФИО4 в совершении преступления доказанной.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью. Ее показания подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимой. Суд, оценив все доказательства в совокупности считает вину ФИО4 в совершении преступления доказанной.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, воспользовавшись найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1 с находящимися на банковском счете денежными средствами потерпевшего, оплатила покупки в магазинах г. Вологды через терминал путем использования модуля бесконтактной оплаты. При этом ФИО4 действовала тайно, умышленно, из корыстных побуждений, поскольку достоверно осознавала, что она незаконно, безвозмездно обращает чужие денежные средства в свою пользу.

Изучением данных личности подсудимой ФИО4 установлено, что она не судима, <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 4 октября 2024 года ФИО4 <данные изъяты> В период совершения инкриминируемого ей деяния ФИО4 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО4 не нуждается.

Сомнений во вменяемости подсудимой, с учетом представленных данных ее личности, поведения в судебном заседании и на предварительном следствии не имеется, в связи с чем суд признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО4 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в ее первоначальных объяснениях, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО4 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности, все данные личности подсудимой, указанные совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи и приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде штрафа.

Преступление, за которое ФИО4 привлекается к уголовной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

Принимая во внимание имеющиеся смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкого на среднюю тяжесть.

Установлено, что ФИО4 способствовала раскрытию и расследованию преступления, полностью возместила ущерб потерпевшему. Учитывая тот факт, что потерпевший не желает привлекать ФИО4 к уголовной ответственности, о чем представил соответствующее заявление, суд считает возможным освободить подсудимую от наказания.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81-82 УПК РФ и считает, что документы и диски следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302, ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание виде штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей в доход государства Российская Федерация.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести преступления, совершенного ФИО4 с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания ФИО4 освободить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 перепечатки из электронного журнала за 20 сентября 2024 года, 4 товарных чека за 20 сентября 2024 года, 2 выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО1, скриншоты о списании денежных средств с банковского счета ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 150-151, 192) - хранить в материалах уголовного дела; 3 диска, с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 208-209) - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.А. Тарутина