Решение № 2-4333/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-4333/2019

Дело № 2-4333/2019 04 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Костяевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетний сын ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 77,8 кв.м. Также в жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО3 Общего хозяйства ответчики с истцом не ведут. Просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, начисляемых на жилое помещение по адресу: <адрес> между ФИО1 в размере 3/8 доли, ФИО2 в размере 3/8 доли и ФИО3 в размере 2/8 доли от производимых начислений.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО5 (до перерыва в судебном заседании ФИО6) с требованиями не согласились, указав, что истец вправе самостоятельно обратиться в ресурсоснабжающие организации по вопросу выставления счета в соответствии с размером его доли, также указав, что стороны должны урегулировать вопрос оплаты в досудебном порядке с заключением соглашения о внесении коммунальных платежей.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание не явились.

В материалы дела поступило ходатайство от ФИО2, в котором она ходатайствует об отложении судебного заседания в связи с тем, что по причине производственной необходимости должна находиться на работе, и нахождением адвоката за пределами города Архангельска. Как следует из ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. На основании изложенного, учитывая, что документов, свидетельствующих об уважительности неявки ответчика в судебное заседание, не представлено, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Поскольку жилищным законодательством не урегулирован вопрос об определении порядка участия в жилищно-коммунальных платежах между собственником жилого помещения и лицом, имеющим право бессрочного пользования этим помещением, то в силу ч. 1 ст. 7 ЖК РФ возможно применить жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетний сын ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: <...><адрес>, общей площадью 77,8 кв.м.

В спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала в собственность ФИО2 1/6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: г<адрес>. В пункте 5 данного договора предусмотрено, что ФИО3 сохраняет право пожизненного пользования указанной квартирой после перехода права собственности одаряемой.

Вопреки доводам представителей ответчика ФИО3 требования по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора по требованиям об определении порядка несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг закон не содержит. Ответчики, зная о наличии в суде спора об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, каких-либо мер для урегулирования этого спора не предпринимали. Соглашение об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, истец и ответчики перестали быть членами одной семьи, общего хозяйства не ведут.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" предусмотрено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст.31 и ст. 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ).

Соответственно, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт на ФИО3 не может быть возложена.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" содержатся следующий разъяснения: в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несут его родители ФИО1 и ФИО2

Определение размера и порядка участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно установленных судом долей.

Решение суда, которым разрешен вопрос о порядке и размере участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, является основанием для выдачи отдельных платежных документов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить размер доли в расходах за содержание жилого помещения по адресу: <адрес> взносов на капитальный ремонт на указанное жилое помещение за ФИО1 и ФИО2, равной 1/2 на каждого от общей площади жилого помещения.

Определить размер доли в расходах на оплату коммунальных услуг (за исключением содержания жилого помещения и взносов на капитальный ремонт) начисляемых на жилое помещение по адресу: <адрес> за ФИО1 и ФИО2, равной 3/8 на каждого от общей площади жилого помещения, размер доли ФИО3 равной 2/8 от общей площади жилого помещения.

Решение суда является основанием для выдачи ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельных платежных документов для оплаты услуг, начисляемых на жилое помещение по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2019 года

Председательствующий Ю.М. Поздеева