Решение № 2А-2940/2024 2А-2940/2024~М-2018/2024 М-2018/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 2А-2940/2024

61RS0023-01-2024-003326-18

Дело №2а-2940/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н., при секретаре Ларионовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в Шахтинский городской суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

18 марта 2024 административный истец направил в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области исполнительный документ № 2-1-2039/2020 о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 49 442,99 руб.

В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП по состоянию на дату отправления административного иска информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по указанному исполнительному документу отсутствует.

Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта и влечет для административного истца убытки.

Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП, выразившееся в нарушении установленного срока регистрации и передачи заявления о возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 до настоящего времени, не предоставлении информации о ходе исполнительного производства; обязать начальника отдела- старшего судебного пристава передать судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, возбудить исполнительное производство и копию постановления о возбуждении исполнительного производства направить взыскателю.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Из отдела судебных приставов поступили письменные возражения, на иск, из которых следует, что исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю 15.04.2024 и в этот же день возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении направлена взыскателю посредством ЕПГУ.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Судом установлено, что 01.09.2020 мировым судьей судебного участка №5 Шахтинского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №1 был вынесен судебный приказ № 2-1-2039/20 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер».

25 августа 2023г. определением мирового судьи ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» была произведена замена взыскателя с ООО МФК «Займер» на ООО «МКЦ».

18 марта 2024г. исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен заказным почтовым отправлением в отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 80100894068028, вышеуказанный исполнительный документ был получен ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району Ростовской области 28.03.2024.

Однако, заявление было зарегистрировано лишь 15.04.2024 и передано в этот же день судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 15.04.2024 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, копия постановления направлена взыскателю 15.04.2024 посредством ЕПГУ.

В соответствии с частями 7, 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в силу статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, именно в результате бездействия начальника отдела -старшего судебного пристава-исполнителя по контролю за деятельностью должностных лиц отдела исполнительный документ не был зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительных действий и нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая, что незаконным бездействием начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя нарушено право административного истца на своевременное исполнение решения суда, в рассматриваемом случае установлена совокупность условий, предусмотренных положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимых для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, поскольку 15.04.2024 было принято решение по поступившему исполнительному документу – возбуждено исполнительное производство, копия направлена взыскателю, заявленные требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременной регистрацией заявлений о возбуждении исполнительного производства и передачей их для рассмотрения судебным приставам-исполнителям.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Черепанова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2024 года.