Решение № 2-699/2019 2-699/2019~М-130/2019 М-130/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-699/2019

Дело №2-699/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 30 июля 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинова А.Н.

при секретаре Блитовой С.В., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО6, ФИО7 и ФИО8 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском, в котором просили обязать ФИО6, ФИО7 и ФИО8 перенести межевое ограждение, возведенное с нарушением границ земельного участка с кадастровым номером <№>.

В обоснование своих требований в заявлении указано, что земельный участок с кадастровым номером <№> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности. Ответчикам принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером <№>. Из-за неправильной установки ответчиками межевого ограждения площадь принадлежащего истцам участка уменьшилась на 51 кв.м. Добровольно перенести забор ответчики отказались.

В судебном заседании ФИО1 при поддержке своего представителя ФИО9 уточнил исковые требования, просила обязать ответчиков за свой счет демонтировать (снести) часть межевого ограждения (забора), возведенного с нарушением границ земельного участка с кадастровым номером <№> в соответствии с заключением эксперта ООО «НЭК» №03.19/88 от 11 июля 2019 года.

ФИО8 в судебном заседании заявила о признании иска.

ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к заключению, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. А в соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса права землепользователей могут быть восстановлены путем принуждения лица к исполнению обязательства в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенного им строения на основании решения суда.

По правилам статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по делу об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также наличие препятствий в пользовании этим земельным участком, созданных конкретным лицом (лицами).

Из представленных суду документов видно, что земельный участок площадью 398 кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> принадлежит истцам на праве общей долевой собственности.

Ответчикам принадлежит смежный земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>.

По заключению эксперта ООО «НЭК» №03.19/88 от 11 июля 2019 года земельные участки с кадастровыми номерами <№> и <№> являются смежными. Фактическая площадь участка <№> на 52 кв.м. меньше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Фактическая площадь участка <№> на 19 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих документах. Местоположение фактических границ участков <№> и <№> не соответствует сведениям ЕГРН о координатах характерных точек границ этих участков, отклонение по разным точкам составляет от 0,27 м. до 4,50 м. Границы участка <№> по сведениям ЕГРН пересекаются с фактическими границами участка <№>. Площадь пересечения 4,7 кв.м. Причиной несоответствия местоположения фактических границ участков <№> и <№> сведениям ЕГРН является ошибка кадастрового инженера при определении координат характерных точек границ участков на местности, отраженная в сведениях ЕГРН (реестровая ошибка), а также неверная установка межевого ограждения. Межевое ограждение, установленное по юго-восточной границе участка <№>, от точки <№> далее до точки <№> и точки <№> на чертеже <№> и <№> нарушает границы участка <№>.

Данные обстоятельства позволяют сделать объективный вывод о том, что в результате установки ответчиками межевого ограждения за границами участка участков <№> истец лишен доступа на часть принадлежащего ему земельного участка <№>.

Исходя из этого, требование о возложении на ответчиков обязанности демонтировать часть спорного межевого ограждения является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 удовлетворить полностью, обязать ФИО6, ФИО7 и ФИО8 за свой счет демонтировать (снести) часть межевого ограждения (забора) по юго-восточной границе участка <№> по адресу: <адрес>, от точки <№> до точки <№> и далее до точки <№>, координаты которых указаны в заключении эксперта ООО «НЭК» №03.19/88 от 11 июля 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарской краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов