Решение № 2-1-25/2025 2-1-25/2025(2-1-433/2024;)~М-1-429/2024 2-1-433/2024 М-1-429/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-1-25/2025

Дело № 2-1-25/2025

УИД 33RS0013-01-2024-000659-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года р.п. Майна

Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование иска указано, что 01 ноября 2011 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и *** заключили кредитный договор ***, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть заемные средства.

Ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 117 552 рубля 75 копеек в период с 05 мая 2012 года по 23 сентября 2022 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

10 декабря 2013 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору ***.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности по договору *** ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования ***.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 117 552 рубля 75 копеек.

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и иным образом распоряжаться своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте, его задолженности на условиях конфиденциального использования.

По имеющимся у ООО «ПКО «Феникс» информации *** умер 20 декабря 2021 года, к имуществу умершего Ш.Ю.А. открыто наследственное дело ***.

Ссылаясь на ст. 1175 ГК РФ, истец просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору *** в размере 117 552 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 527 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Привлеченные судом в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 просила применить к требованиям истца срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в письменных возражениях указал, что наследство после смерти отца Ш.Ю.А. не принимал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. На момент смерти отца совместно с ним по адресу: ***, не проживал и не был зарегистрирован. Проживает и зарегистрирован по адресу: ***, никаких действий по фактическому принятию наследства не предпринимал.

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 01 ноября 2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ФИО3 заключен кредитный договор *** путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении клиента ФИО3, на условиях, изложенных в заявлении заемщика и Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

По условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 125 874 рубля 80 копеек, под 36 % годовых, на срок 1098 дней с 01 ноября 2011 года по 02 ноября 2014 года. В рамках кредитного договора заемщику открыт банковский счет ***, по поручению клиента денежные средства перечислены со счета клиента на счет карты *** (л.д. 141-142).

Согласно графику платежей по потребительскому кредиту ***, являющемуся составной и неотъемлемой частью кредитного договора, Ш.Ю.А. обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере 5 770 рублей в период с 02 декабря 2011 года по 02 ноября 2014 года (последний платеж в размере 5 678 рублей 12 копеек) (л.д. 145-146).

Факт получения денежных средств по кредитному договору *** подтверждается выпиской по лицевому счету *** за период с 01 ноября 2011 года по 02 октября 2012 года (л.д. 14).

В соответствии с представленным АО «Банк Русский Стандарт» расчетом задолженности по кредитному договору *** от 01 ноября 2011 года за период с 01 ноября 2011 года по 10 декабря 2013 года размер задолженности составляет 117 552 рубля 75 копеек (л.д. 13).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

10 декабря 2013 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключило с ООО «ЭОС» дополнительное соглашение *** к Генеральному соглашению *** от 10 января 2012 года, по условиям которого право требования по кредитному договору *** от 01 ноября 2011 года, заключенному с Ш.Ю.А. перешло к ООО «ЭОС», с общей суммой задолженности – 117 552 рубля 75 копеек (л.д. 155-173).

Согласно договору уступки прав требования *** от 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило «ПКО «Феникс» (ранее - ООО «Феникс») право требования к физическим лицами – должникам согласно приложению ***, в том числе к Ш.Ю.А. по договору *** от 01 ноября 2011 года с суммой уступаемых требований 117 552 рубля 75 копеек (л.д. 21-26).

Право банка об уступке третьим лицам прав (требований) по кредитному договору предусмотрено Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», об ознакомлении с которыми заемщик указал в заявлении на получение кредита (л.д. 15-18).

При таких обстоятельствах право требования по настоящему договору принадлежит ООО «ПКО «Феникс» в силу заключенного договора цессии.

После передачи прав требования ООО «ПКО «Феникс» направило ФИО3 уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности по договору ***, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в размере 117 552 рубля 75 копеек в течение 30 дней с момента получения требования (л.д. 19-20).

Согласно свидетельству о смерти *** ***, выданному отделом ЗАГС администрации МО «Майнский район» Ульяновской области, Ш.Ю.А., *** года рождения, умер 20 декабря 2021 года (оборотная сторона л.д. 41).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято, как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов наследственного дела ***, находящегося в производстве нотариуса нотариального округа Майнский район Ульяновской области, к имуществу Ш.Ю.А., *** года рождения, умершего 20 декабря 2021 года, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась жена умершего Ш.М.В.. В заявлении указала, что наследниками также являются: сын - ФИО2, сын ФИО2.

ФИО2 отказался от наследства, оставшегося после смерти отца Ш.Ю.А., в пользу матери Ш.М.В.; ФИО2 ни с заявлением о принятии наследства, ни с заявлением об отказе от принятия наследства к нотариусу не обращался.

Наследственное имущество после смерти Ш.Ю.А. состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *** (л.д. 40-49).

Исходя из материалов наследственного дела, суд приходит к выводу, что единственным наследником принявшим наследство умершего Ш.Ю.А. является его жена ФИО1, сын ФИО2 от принятия наследства отказался в пользу матери.

Ответчик ФИО2 с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательств фактического принятия наследства ФИО2 у суда не имеется, истцом обратного не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 подлежит отказать.

Ответчик Ш.М.В., не оспаривая факта принятия наследства после смерти Ш.Ю.А., просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в абз. 2, 3 пункта 59 разъяснил, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Согласно условиям кредитного договора *** от 01 ноября 2011 года и графику погашения кредита, платежи в счет погашения кредита должны вноситься отдельными платежами в период со 02 ноября 2011 года по 02 ноября 2014 года. Срок исковой давности по последнему из этих платежей истек 03 ноября 2017 года. С иском к наследникам заемщика Ш.Ю.А. истец обратился 11 декабря 2024 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Ш.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 01 ноября 2011 года в размере 117 552 рубля 75 копеек за счет наследственного имущества Ш.Ю.А., удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 01 ноября 2011 года в размере 117 552 рубля 75 копеек за счет наследственного имущества Ш.Ю.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья Н.В. Сизова

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2025 года.