Постановление № 5-43/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 5-43/2019

№ 5-43/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 августа 2019 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года

Мотивированное постановление изготовлено 16 августа 2019 года

Судья Илекского районного суда Оренбургской области Букреева В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей К.Т.Г.,

при секретарях судебного заседания Ивановой Л.А. и Ващёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ..., управляя транспортным средством – автомобилем ..., около дома №..., в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993года №1090 (далее – Правила дорожного движения), при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех других участникам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил наезд на велосипедиста К.Т.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия К.Т.Г. получила телесные повреждении, вызвавшие лёгкий вред здоровью.

По факту дорожно-транспортного происшествия ... инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.24 КоАП РФ и проведено административное расследование, срок которого неоднократно продлевался.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, вину в совершении административного правонарушения, признал и пояснил, что ... в вечернее время суток, он управлял автомобилем ..., который он взял у Н.А.Г. При совершении обгона попутно движущегося транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил наезд на велосипедиста. Остановив автомобиль, он подбежал к велосипедисту, им оказалась женщина, которой он предложил помощь.

В судебном заседании, состоявшимся ..., потерпевшая К.Т.Г. пояснила, что ... в вечернее время суток она двигалась на велосипеде по ... по левой обочине по направлению её движения. В районе ... услышала звук приближающегося автомобиля и почувствовала удар, от которого упала на землю.

Потерпевшая К.Т.Г., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу, в судебное заседание, назначенное на ..., не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что потерпевшая К.Т.Г., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, знали о рассмотрении дела, принимая во внимание достаточность доказательств для принятия решения по существу, отсутствие заявления об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшую К.Т.Г., допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

Так, частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3. и п. 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 9.10 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 ..., управляя транспортным средством – автомобилем ..., в нарушение требований пунктов 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения, при совершении обгона попутно движущегося транспортного средства, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех других участникам дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил наезд на велосипедиста К.Т.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия К.Т.Г. получила телесные повреждении, вызвавшие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от ..., в которых изложено событие административного правонарушения, совершённого ФИО1 (л.д. 27).

В письменных объяснениях, данных ФИО1 в ходе возбуждения производства по делу, последний пояснил, что ... двигаясь, напротив ... стал обгонять автомобиль, движущийся в попутном направлении, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, не заметил велосипедиста, который двигался в попутном направлении по проезжей части дороги, задев его левым боковым зеркалом заднего вида его. От чего велосипедист упал. После чего он сразу остановился, подбежал к велосипедисту, которым оказалась женщина, помог подняться с проезжей части и предложил помощи (л.д. 12).

Из письменных объяснений потерпевшей К.Т.Г. следует, что она ... двигалась на велосипеде, во время движения кроме неё на проезжей части никого не было. Напротив своего дома № ... она съехала с проезжей части на обочину, после того как она услышала звук от приближающихся машин, почувствовала хлопок и резко упала на землю. К ней подошёл молодой человек и предложил помощь (л.д. 13).

Так, показания лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшей К.Т.Г. о характере, механизме и времени причинения телесных повреждений согласуются с заключением экспертов от ... №, согласно которому у потерпевшей К.Т.Г. обнаружены телесные повреждения в виде ... повлёкшие причинение лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременного (менее 21 дня) расстройства здоровья (л.д. 22-26).

Согласно выводам указанного заключения эксперта выявленные у потерпевшей К.Т.Г. телесные повреждения могли образоваться от действия твёрдого тупого предмета, либо при ударе о таковой возможно, при дорожно-транспортном происшествии, в срок, ... (по данным медицинской документации).

Оснований сомневаться в указанном заключении эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим специальные познания в области медицины, большой стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела, эксперт был предупреждён об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Выводы эксперта носят не предположительный, а категоричный характер.

Данные, зафиксированные в протоколе осмотра места правонарушения от ... свидетельствуют о том, что местом правонарушения является участок проезжей части напротив ... ... (л.д. 9).

В представленной в материалах дела схеме места совершения административного правонарушения зафиксированы сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела.

Так, на схеме места совершения административного правонарушения отображена траектория движения автомобиля ..., а также велосипедиста и место их столкновения (л.д. 8).

ФИО1, будучи ознакомленным со схемой места совершения административного правонарушения, каких-либо замечаний относительно правильности внесенных в неё сведений не сделала, подписал дополнение к схеме без каких-либо возражений к её содержанию. Равным образом при составлении протокола об административном правонарушении каких-либо замечаний и возражений по факту обстоятельств произошедшего события правонарушения ФИО1 также не выразил.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенных по делу свидетелей А.Т.А. и С.З.З., являющихся очевидцами дорожно-транспортного происшествия, пояснивших о том, что ... в вечернее время суток они двигались на автомобиле ... под управлением А.Т.А. в селе .... В какой-то момент он увидели, что сзади их догнал автомобиль ... вишнёвого цвета под управлением ФИО1, который приступил к выполнению обгона их автомобиля. После завершения ФИО1 манёвра они увидели лежащего на обочине велосипедиста (женщину). Они сразу же остановились и С.З.З. подбежал к потерпевшей. ФИО1 остановился, проехав около 50 метров, и также подбежал к женщине, предложив ей свою помощь.

Доводы потерпевшей К.Т.Г. о том, что ФИО1 не является тем, кто допустил на неё наезд, поскольку после того, как она упала от удара транспортного средства, к ней первым подошёл молодой человек кавказкой внешности, были подробно исследованы судом.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели Н.А.Г., Ш.Н.Н., УУП ОМВД России по ... М.П.Г. подтвердили факт нахождения ФИО1 на месте административного правонарушения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели А.Т.А. и С.З.З., являющиеся непосредственными очевидцами административного правонарушения, подтвердили факт его совершения именно ФИО1

Показания свидетелей Л.Л.А., а также С.С.В. о том, что на месте административного правонарушения они ФИО1 не видели не свидетельствует о том, что он не находился на месте административного правонарушения, равно как и о том, что он не управлял транспортным средством.

Объективность показаний свидетелей у суда не вызывает сомнений, поскольку они логичны, последовательны и согласуются между собой. Какой-либо заинтересованности указанных выше свидетелей в исходе дела судом не установлено и материалами дела не подтверждается. При этом суд отмечает, что указанные свидетели предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Показания потерпевшей К.Т.Г. о том, что она не видела, кто управлял транспортным средством ..., и что первым к ней подошёл молодой человек кавказкой внешности, согласуются с показаниями свидетелей А.Т.А. и С.З.З., который после дорожно-транспортного происшествия первым подошёл к потерпевшей К.Т.Г. в связи с тем, что они остановились на более близком расстоянии к К.Т.Г., чем лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, друг другу не противоречат, отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым статьёй 26.2 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего требования пунктов 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения. При соблюдении Правил дорожного движения водитель ФИО1 имел бы возможность предотвратить причинение вреда здоровью потерпевшей.

При этом, по смыслу части 1 статьи 12.24 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статей 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственности за правонарушение по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пунктов 9.10, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения.

Кроме того, представленные доказательства в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что причинённый потерпевшей К.Т.Г. лёгкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО1 размера административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность виновного, а также влияние административного наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ суд относит – признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со статьёй 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает отсутствие обстоятельств, препятствующих исполнению административных наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление виновного, а также достижение иных целей административного наказания возможно при назначении ему административного наказания в виде административного штрафа, размер которого подлежит определению с учётом тяжести совершённого правонарушения, имущественного положения виновного и членов его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.6, 29.7, 29.9-29.11 и 30.1-30.3 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Административный штраф необходимо перечислить в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Илекскому району), КПП 562901001, ИНН <***>, ОКТМО 53619407 в ГРКЦ ГУ Банка Росси по Оренбургской области, БИК 045354001, КБК 188 1 16 30020016000140, плательщик ФИО1, УИН 18810456190130001518.

При неуплате административного штрафа в указанный срок, постановление будет приведено в исполнение в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет ответственность в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 31.5 КоАП РФ лицо, привлечённое к административной ответственности, вправе обращаться в суд, вынесший постановление, с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья

Илекского районного суда

Оренбургской области /подпись/ В.Н. Букреева

Копия верна: судья В.Н. Букреева