Решение № 2-5919/2020 2-5919/2020~М-5540/2020 М-5540/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-5919/2020

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Истец в обоснование заявленных требований указала, что ... ФИО2, управляя автомобилем ... совершил столкновение с автомобилем марки ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Вина ответчика в вышеуказанном ДТП подтверждается вступившим в силу постановлением по делу об административном правонарушении. Виновник дорожно-транспортного происшествия управлял своим автомобилем в отсутствие страхового полиса гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно отчету ООО «Эксперт-Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 117 700 рублей. За услуги оценщика уплачено 7 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 117 700 рублей, утрату товарной стоимости в размере 12 370 рублей 86 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 500 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 362 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 801 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей, расходы на оплату банковских услуг при оплате услуг представителя в размере 525 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об уважительности причины не явки не уведомил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.

Суд в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данным постановленном установлено, что ... в 07.10 в г. Нижнекамск, Промзона, ФИО2, управляя автомобилем марки ..., совершил столкновение автомобилем марки ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1.

Из материалов административного дела видно, что у ФИО2 отсутствует полис ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ответчиком ФИО2, не оспаривались.

Таким образом, суд усматривает причинно-следственную связь между действиями ответчика ФИО2 и причинением вреда имуществу ФИО1

Согласно отчету ООО «Эксперт-Сервис» ...... от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 117 700 рублей (9-26). За услуги оценщика истица оплатила 6 000 рублей (л.д.27-28).

Согласно отчету ООО «Эксперт-Сервис» ...... (утс) от ... величина дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства истца составляет 12 370 рублей 86 копеек (29-37). За услуги оценщика истица оплатила 2 500 рублей (л.д.38-39).

Суд полагает, что заключение оценщика ООО «Эксперт-Сервис» является относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством по гражданскому делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, согласуется с установленными по делу обстоятельствами, не противоречит иным материалам настоящего гражданского дела. Данное заключение носит объективный характер, полно и точно отражают размер ущерба, оценка произведена в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации. Оснований сомневаться в относимости выявленных на автомобиле истца в ходе экспертных исследований повреждений к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ..., а также в достоверности данного заключения, не имеется. Стоимость восстановительного ремонта определялась по среднерыночным ценам в г. Нижнекамске РТ на дату ДТП. Стороны заключение экспертизы не оспаривали, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали.

Суд, учитывая то, что причинение ФИО2 имущественного вреда ФИО1 в судебном заседании установлено, размер ущерба ответчиком не оспорен, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 117 700 рублей, утрату товарной стоимости в размере 12 370 рублей 86 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 801 рубль (л.д.3), расходы по оплате услуг оценщика на общую сумму 8 500 рублей, расходы по направлению ответчику телеграммы с уведомлением о дате и месте осмотра транспортного средства в размере 362 рубля 40 копеек (л.д.20), расходы на оплату банковских услуг при оплате услуг представителя в размере 525 рублей (л.д.42).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду документам ФИО1 оплачены услуги представителя ФИО4 в размере 17 500 рублей (л.д.41-43).

Разрешая заявленные ФИО1 требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер и объем оказанных представителем истцу услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, а также материалы дела в целом, а также требования разумности и приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 17 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 117 700 рублей, утрату товарной стоимости в размере 12 370 рублей 86 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 500 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 362 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 801 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 рублей, расходы на оплату банковских услуг при оплате услуг представителя в размере 525 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....